Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности №* от 7.07.2008 г.–МаслиеваЕ.В.,
ответчика - Козыренко О.В.,
в отсутствие ответчика Шуваева И.И., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Козыренко Олегу Вячеславовичу, Шуваеву Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25 января 2008 года между Закрытым акционерным обществом Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» (далее Банком) и Козыренко О.В., (Заемщиком) был заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит «на потребительские цели» в сумме * руб. на срок погашения до 21 января 2013 г. под 20.5% годовых с условием его ежемесячного погашения и уплаты процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Козыренко О.В. заключил договоры залога №№*, * от 25.01.2008г., по условиям которых предметом залога являются транспортные средства: грузовой самосвал марки, модели *, год выпуска – * г., регистрационный знак *; пикап марки, модели *, год выпуска – * г., регистрационный знак *; прицеп марки, модели *, год выпуска – * г., регистрационный знак *.
Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается также поручительством Шуваева И.И. на основании договора поручительства № 2050/МП1 от 25.01.2008г..
Условия договора Козыренко О.В. нарушил, платежи производил несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности, а неоднократные требования Банка о необходимости исполнения своих обязательств ответчиками оставлены без внимания.
24 августа 2009г. решением Губкинского городского суда Белгородской области с Козыренко О.В. и Шуваева И.И. в солидарном порядке в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана текущая задолженность по кредитному договору №* от 25.01.2008г. в сумме * руб. * коп. и расходы по уплаченной госпошлине в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.. Однако после выдачи исполнительного листа ответчики частично погасили задолженность, при этом оставшаяся сумма кредита и проценты за пользование им, ответчиками не выплачены.
Дело инициировано иском ЗАО МКБ «Москомприатбанк», просившего досрочно взыскать в солидарном порядке с Козыренко О.В. и Шуваева И.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 мая 2010г. в сумме * руб. * коп, из которых: основной долг - * руб. * коп., просроченный основной долг – * руб. * коп., просроченные проценты – * руб. * коп., начисленные проценты – * руб. * коп., проценты на просроченный основной долг – * руб. * коп., пени - * руб., * коп. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслиев Е.В. исковые требования на сумму * руб. * коп. поддержал по указанным в заявлении основаниям и просил их удовлетворить, при этом просил обратить взыскание только на грузовой самосвал марки, модели *, год выпуска – * г., регистрационный знак *, от обращения взыскания на остальные транспортные средства пикап и прицеп отказался.
Ответчик Козыренко О.В. исковые требования признал частично, пояснив, что согласен с суммой основного долга – * руб. * коп., просроченного основного долга – * руб. 66 коп., просроченных процентов – * руб. * коп. и начисленных процентов – * руб. * коп.. В остальной части не согласен с иском, по мнению ответчика, Банк необоснованно начислил двойные проценты на просроченный основной долг в сумме * руб. * коп. и пеню.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 25 января 2008 года между Банком и заемщиком Козыренко О.В., был заключен кредитный договор №* (л.д.23-24), по условиям которого последний получил от Банка кредит на потребительские цели в сумме * руб., сроком погашения до 21 января 2013 года. По условиям договора за пользование кредитом Заёмщик должен выплачивает Банку проценты из расчёта 20.5% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, проценты уплачиваются ежемесячно (п.п.2.3-2.5), одновременно с погашением кредита, согласно графику (л.д.25-26). Исполнение обязательств по кредитному договору истцом перед Козыренко О.В. подтверждается мемориальным ордером №3 от 28.01.2008г.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и внесения всех предусмотренных договором платежей с заемщиком Козыренко О.В. были заключены договоры залога транспортных средств №№*, * от 25.01.2008г., в соответствии с которыми Козыренко О.В. передал в залог Банку: грузовой самосвал марки, модели *, год выпуска – * г., регистрационный знак *; пикап марки, модели *, год выпуска – * г., регистрационный знак *; прицеп марки, модели *, год выпуска – * г., регистрационный знак *, документы на которые были переданы Банку (л.д.14-20).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Шуваева И.И., который обязался перед Банком, полностью отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. Условия поручительства, права и обязанности поручителя определены в Договоре поручительства и дополнительном соглашении к договору от 12.01.2010г. (л.д.11, 12-13).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Кредитный договор №* (п.2.3.) предусматривает возврат кредита и уплату процентов ответчиком ежемесячно, согласно графику погашения (л.д.21-22, 25-26). Однако заемщик обязательства по договору выполнял недобросовестно, оплату по кредиту прекратил производить с января 2009г., что привело к возникновению задолженности.
Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору установлен вступившим в законную силу решением Губкинского городского суда от 24.08.2009 года по гражданскому делу № * и не требует дополнительного доказывания (л.д.5-10).
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №*, которое находится на стадии исполнения, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела судебных приставов Калининой Е.В. от 06.09.2010г..
Вышеуказанным кредитным договором (п.3.4.1.) предусмотрено право Кредитора потребовать, и обязанность Заемщика и Поручителя досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст. 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечают перед кредитором солидарно,. .. в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…
Поручитель по данному кредитному договору Шуваев И.И. наравне с заемщиком отвечает перед кредитором в солидарном порядке.
Из расчета задолженности по договору №* от 28.01.2010г. по состоянию на 31.05.2010г. и Выписки по счету №* за период с 01.01.2008г. по 05.10.2010г., видно, что денежные средства в счет погашения данного кредита вносились с нарушением установленного графика, так 30.11.2009г. со счета была списана сумма * руб. в счет погашения кредита. После чего, очередной платеж был осуществлен только 6 апреля 2010г., а последний платеж в сумме * руб. в счет погашения кредита был списан 07.06.2010г., после чего ответчик вообще перестал погашать кредит.
Согласно представленному расчету, по состоянию на 31 мая 2010 года сумма задолженности за вычетом суммы, взысканной по решению суда 24.08.2009г. составляет * руб. * коп., из которой: основной долг - * руб. * коп., просроченный основной долг – * руб. 66 коп., просроченные проценты – * руб. * коп., начисленные проценты – * руб. * коп., проценты на просроченный основной долг – * руб. * коп., пени - * руб. * коп..
Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, действительно имело место.
Пунктом 3.4.1. кредитного договора, заключенного сторонами, предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.
Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскания суммы долга и процентов за пользование им.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов на просроченный основной долг в сумме * руб. * коп. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку кредитным договором не предусмотрены проценты на просроченный основной долг. В расчете, предоставленном истцом, данные проценты рассчитаны от основного долга за период просрочки платежей. Однако, в таблице №3 расчета просроченных процентов истцом уже были учтены проценты на просроченный долг.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в сумме * руб. * коп. являются необоснованными и подлежат отклонению.
Неубедительным является довод ответчика Козыренко О.В. о необоснованном начислении Банком пени в сумме * руб. 11 коп.
В силу ст.ст. 329,330,331,332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором. Договорная неустойка включается в текст основного договора либо оформляется в отдельном соглашении к основному обязательству.
Обеспечительная функция неустойки проявляется в том, что неустойка компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Одновременно неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, имеющей стимулирующее воздействие на должника.
Что касается довода о необоснованном начислении пени в качестве штрафной санкции (п.2.10 кредитного договора), то с момента заключения указанного договора и до обращения Банком в суд, ответчик не оспаривал его в судебном порядке. Подпись ответчика в кредитном договоре, свидетельствует о том, что ему были понятны все условия названного договора, и он был с ним согласен.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита, процентов и пени в соответствии с условиями кредитного договора.
Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел в суде своё подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с Козыренко О.В. основного долга - * руб. * коп., просроченного основного долга – * руб. * коп., просроченных процентов – * руб. * коп., начисленных процентов – * руб. * коп. и пени - * руб., * коп..
Установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, является основанием для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества на основании п.1ст.334, п.1,3 ст.348 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств нашел в суде своё подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При заключении кредитного договора в порядке обеспечения обязательств был заключен договор залога транспортного средства - грузового самосвала модели * (л.д.18-20), принадлежащего ответчику на праве собственности, определена залоговая стоимость * рублей. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Согласно отчету ООО «Компания профессиональной оценки» №352/09/10 от 30 сентября 2010г. рыночная стоимость грузового самосвала модели * составляет * руб.
Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает в качестве доказательства предоставленное истцом заключение №352/09/10 от 30 сентября 2010г., составленное ООО «Компания профессиональной оценки», поскольку в нём указана оценка рыночной стоимости грузового тягача по состоянию и в ценах на 16 сентября 2010г., и с учётом мнения ответчика, считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанного транспортного средства в размере * рублей.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7.75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7.75 % годовых
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ответчиков, в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб. * коп.
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 321-323, 348, 361-363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Козыренко Олегу Вячеславовичу, Шуваеву Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признать частично обоснованным.
Обязать Козыренко Олега Вячеславовича, Шуваева Игоря Ивановича выплатить в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору №* от 25 января 2008 года сумму основного долга – * руб. * коп., сумму просроченного основного долга – * руб. * коп., просроченные проценты - * руб. * коп., начисленные проценты - * руб. * коп., пеню - * руб. * коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. (сумма прописью) рублей * копейки.
Исполнение судебного решения произвести путём обращения взыскания на заложенное имущество – грузовой самосвал модель *, год выпуска 2007г., идентификационный номер (VIN) *, модель, № двигателя *, кузов (кабина, прицеп) не установлено, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, регистрационный знак *, паспорт транспортного средства *, выдан 19.11.2007г.
Определить начальную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости * рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
В остальной части исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья Комарова И.Ф.