РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
с участие истца Лебедевой С.М., ее представителя по ордеру -адвоката Куприяшкина Ю.Н.,ответчика- представителя администрации Губкинского городского округа по доверенности Дрожжиной Е.А., соответчика- представителя Управления ЖКХ и СЖ администрации Губкинского городского округа в лице начальника- Бигас А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Светланы Михайловны к администрации Губкинского городского округа, Управлению жилищно-коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа о признании членом семьи нанимателя,
Установил:
С 11 марта 1989 года Лебедева С.М. была вселена в квартиру № * дома № * по ул.* в г.Губкин, будучи супругой Лебедева В.М., в которой они проживали вместе одной семьей. В указанной квартире был зарегистрирован один Лебедев В.М.
4 июня 1996 года брак между супругами был расторгнут, однако они продолжали проживать вместе в указанной квартире. 12 июня 2010 года, Лебедев В.М. умер.
После его смерти Лебедева С.М. в данной квартире стала проживать одна, где проживает и до настоящего времени.
Дело инициировано иском Лебедевой С.М., в котором она просила признать ее членом семьи умершего Лебедева В.М..
В судебном заседании Лебедева С.М. и ее представитель требования поддержали.
Соответчики – представители администрации Губкинского городского округа и Управления ЖКХ и СЖ администрации Губкинского городского округа требования истицы не признали.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, суд признает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Исходя из изложенного и учитывая, что к спорным правоотношениям применяются нормы материального права, которые действовали на момент их возникновения, суду при рассмотрении дел, производство по которым возникло до 1 марта 2005 года и которые до настоящего времени не были рассмотрены по существу, следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР, если самим Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, что на данные правоотношения следует распространять положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, правоотношения сторон по настоящему делу, относительно вселения в спорное жилое помещение - квартиру № * дома № * по ул. * в г.Губкин Белгородской области, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем с согласия всех совершеннолетних членов своей семьи приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Лебедева С.М. относилась к числу лиц, указанных в ст. 53 ЖК РСФСР, которые автоматически приобретают статус членов семьи нанимателя Лебедева С.М., поскольку являлась его супругой, что усматривается из представленного в суд свидетельства о заключении брака. (л.д.7).
Истицей представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ее вселения ответчиком и проживание в спорной квартире в качестве члена семьи.
Данные обстоятельства установлены свидетельскими показаниями, которые в судебном заседании подтвердили факт совместного проживания истицы с ее мужем Лебедевым В.М., ведения с ним общего хозяйства, заботы друг о друге до самой смерти последнего.
У суда нет оснований не доверять указным свидетелям, поскольку они не являются заинтересованными лицами по делу, их пояснения не противоречат друг другу и согласуются с представленными в суд документами, из которых следует, что истица приобретала имущество по указанному адресу, оформляя кредитный договор, указывала адрес места жительство в спорной квартире (л.д.35-41).
Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истицы в отношении указанного жилого помещения, после расторжения брака с Лебедевым В.М. в 1996 году, не заключалось.
По утверждениям истицы, не опровергнутым и не оспоренным представителями соответчиков, спорная квартира стала ее домом с 1989 г., когда она вселилась в нее и стала проживать в ней с мужем.
Несмотря на то, что Лебедев В.М. умер, истица до настоящего времени несет расходы по хозяйству и коммунальным платежам, что подтверждается квитанциями об их оплате (л.д.42-47).
При указанных обстоятельствах, а так же отсутствии факта самовольного вселения истицы в спорное жилое помещение и исходя из положений ст.69 ЖК РФ, суд признает требования истицы о признании ее в судебном порядке членом семьи нанимателя квартиры № * в доме № * по ул.* в г.Губкин, Белгородской области- Лебедева В.М., подлежащими удовлетворению.
Сам по себе факт регистрации истицы в квартире № *, дома № *, по ул. * в г.Губкин, не может служить основанием к отказу в иске о признании членом семьи нанимателя, поскольку регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав истицы, включая ее право на жилище.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 69,70 ЖК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать Лебедеву Светлану Михайловну членом семьи Лебедева Владимира Михайловича- нанимателя квартиры № * в доме № * по ул.* в г.Губкин, Белгородской области.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения суда.
Судья Алексеева О.Ю.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.