ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
1 ноября 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием представителя Шобуховой З.Е. - адвоката Атабекян М.М., представившей удостоверение №16, выданное 15.12.2002г. и ордер №29834, выданный адвокатской конторой №1 г.Губкина и заявление в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ,
в отсутствие представителя истца ОАО «Осколнефтеснаб» Мельниковой А.Е., действующей по доверенности №9 от 18.01.2010г., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в её отсутствие,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Осколнефтеснаб» к Шобухову Михаилу Николаевичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
Установил:
Шобухов М.Н. является собственником здания магазина, расположенного на земельном участке, принадлежащем ОАО «Осколнефтеснаб». 27 июля 2010г. ЗАО «Осколнефтеснаб» обратилось в суд с заявлением о понуждении Шобухова М.Н. к заключению договора аренды земельного участка, занятого магазином. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в суд поступили сведения о смерти Шобухова М.Н. 24 августа 2010г., что подтверждается свидетельством о смерти.
В исковом заявлении истец просил обязать ответчика заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область, Губкинский район в районе пересечения автодорог Губкин-Аверино, Губкин- Теплый Колодезь сроком на 11 месяцев.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Осколнефтеснаб» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель опекуна ответчика Шобуховой З.Е. – адвокат Атабекян М.М. считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика Шобухова М.Н., мотивируя тем, что в соответствии со ст.ст.35,36 ЗК РФ и ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от прежнего собственника магазина Панариной Т.Ю.. Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, действовавшего на момент приобретения Шобуховым М.Н. магазина, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком, при этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. Аналогичное правило закреплено в ст.35 ЗК РФ, вступившего в действие 30.10.2001г. Таким образом, ранее возникшее право распространяется на Шобухова М.Н., за которым на момент его смерти не признана обязанность по заключению договора аренды по судебному постановлению.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу.
В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По данному делу истцом заявлено требование о понуждении заключить договор аренды земельного участка, хотя не установлена обязанность ответчика Шобухова М.Н. по заключению договора аренды. Из материалов дела следует, что истец просил суд признать за ответчиком (наследодателем) обязанность по заключению договора аренды и на момент смерти наследодателя эта обязанность не признана за ним по судебному постановлению.
При наличии указанных обстоятельств суд считает, что правопреемство по заявленным требованиям ОАО «Осколнефтеснаб» не невозможно.
Согласно п.6 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство …..
Учитывая, что Шобухов М.Н., являвшейся ответчиком по делу умер 24 августа 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЛЕ №820137 (л.д.54), а правопреемство в спорном правоотношении с учетом вышеприведенных обстоятельств не допускается, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Осколнефтеснаб» к Шобухову Михаилу Николаевичу о понуждении заключить договор аренды земельного участка, прекратить в связи со смертью ответчика Шобухова Михаила Николаевича.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного определения.
Судья И.Ф.Комарова
На дату опубликования определение не вступило в законную силу.