ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
2 ноября 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Коробановой С.И.,
с участием истицы Астаниной Н.Н.,
представителя ответчика ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» Головко С.Т., действующего на основании доверенности №997 от 25.12.2010г.,
в отсутствие представителей ответчиков ЗАО «Газметалл» и ООО СР «Реком», надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Астаниной Надежды Николаевны к открытому акционерному обществу «Лебединский ГОК», Закрытому акционерному обществу «Газметалл», Обществу с ограниченной ответственностью СР «Реком» об отмене решения о принудительном выкупе акций и восстановлении в составе акционеров предприятия,
Установил:
Астанина Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Лебединский ГОК», Закрытому акционерному обществу «Газметалл», Обществу с ограниченной ответственностью СР «Реком» об отмене решения о принудительном выкупе акций и восстановлении в составе акционеров предприятия, указав, что являлась акционером ОАО «Лебединский ГОК», ей принадлежало 110 акций данного предприятия. Согласно извещению нотариуса Губкинского нотариального округа Белгородской области Бабаевой Е.Б. от 12.10.2007г., ЗАО «Газметалл» внесло в депозит данного нотариуса денежные средства для выдачи Астаниной Н.Н. в счет выкупленных акций.
Просит отменить принудительный выкуп у неё акций, принадлежащих ей, как собственнику и вернуть данные акции ОАО «лебединский ГОК», тем самым восстановить её в акционерах данного предприятия.
В ходе подготовки дела в предварительном судебном заседании от представителя ответчика ОАО «Лебединский ГОК» Головко С.Т. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью рассматриваемого спора арбитражному суду.
Истица Астанина Н.Н. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 ч.3 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
При этом указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические являются участниками правоотношений, из которых возник спор.
Как установлено в судебном заседании, истица являлась акционером ОАО «Лебединский ГОК», спор затрагивает хозяйственную деятельность акционерного общества.
В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.
В силу ст.220 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по иску Астаниной Надежды Николаевны к открытому акционерному обществу «Лебединский ГОК», Закрытому акционерному обществу «Газметалл», Обществу с ограниченной ответственностью СР «Реком» об отмене решения о принудительном выкупе акций и восстановлении в составе акционеров предприятия прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.
Судья И.Ф.Комарова
На дату опубликования определение не вступило в законную силу.