дело о признании права собственности на гараж



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Коробановой С.И.,

с участием представителя истца Бредихиной-Бутылиной Е.Н., действующей на основании доверенности от 22.07.2010г.,

представителя ответчика администрации Губкинского городского округа по доверенности от 30.12.2009г. № 1139/01-23 Шунаева А.Н.,

в отсутствие истца Бредихина Н.И., надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина Николая Ивановича к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В начале 70-х годов 20-го века истец Бредихин Н.И. на основании разрешения главного архитектора г.Губкина построил гараж, расположенный в районе ВЗПИ (в настоящее время МГОУ) по ул. Комсомольская в г.Губкин. С момента постройки гаража до настоящего времени он постоянно, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом. Однако оформить право собственности на гараж и распорядиться им истец не имеет возможности, в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов, так как разрешение на строительство гаража им было утеряно.

Дело инициировано иском Бредихина Н.И., просившего признать за ним право собственности на гараж №*, расположенный по адресу: Белгородская область г. Губкин, ул. Комсомольская, район МГОУ, с кадастровым номером *.

В судебном заседании представитель истца Бредихина-Бутылина Е.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа по доверенности Шунаев А.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что представленные суду доказательства, свидетельствуют о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой и был построен истцом на законных основаниях.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив доводы представителя истца по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209, 213 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам, количество и стоимость которого не ограничивается.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 8 и ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав, если иное не установлено законом.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что гараж №*, расположенный по адресу: Белгородская область г. Губкин, ул. Комсомольская, район МГОУ, с кадастровым номером * был построен им в 1971 году, что подтверждается сообщением Губкинского филиала ГБОУТИ «Белоблтехинвентаризация» (л.д.7).

Согласно справке №2149 от 19.10.2010 года, выданной Управлением архитектуры и градостроительной политики г.Губкин, за Бредихиным Николаем Ивановичем числится гараж №*, расположенный в г. Губкин, ул. Комсомольская, район МГОУ, разрешение на строительство указанного гаража не выдавалось.

Сообщениями Государственного архива Белгородской области №Б-403 и архивного отдела администрации Губкинского городского округа №328-с подтверждается факт отсутствия в архивах решения о предоставлении Бредихину Н.И. земельного участка под строительство гаража, а также разрешения главного архитектора города на строительство гаража Бредихину Н.И. (л.д.6).

Из сообщения №14-09/008984 от 20.10.2010г., выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области следует, что Бредихин Н.И. является собственником внутриквартального гаража №*, расположенного в г. Губкин ул. Комсомольская, район МГОУ. Данные сведения содержатся в акте экспертной комиссии гаражей, расположенных в районе ул. Комсомольской – Артема. Экспертная комиссия создана на основании постановления главы местного самоуправления от 14.03.2002г. №282. Налог на имущество с физических лиц Бредихин Н.И. уплачивал своевременно и в полном объеме с 2002 по 2010г.г.

Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они исходят от компетентных органов, скреплены печатью, содержат необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие вышеназванные доказательства.

Кроме того, факты, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются показаниями свидетеля Чертова Н.П., пояснившего в судебном заседании, что их гаражи расположены рядом, и разрешения главного архитектора на строительство гаражей они с Бредихиным Н.И. получали вместе в один день. После чего, в 1976 г. Бредихиным Н.И. за свои личные средства был построен гараж, расположенный в районе ВЗПИ (в настоящее время МГОУ) по ул. Комсомольская в г.Губкин. С момента постройки гаража и до настоящего времени Бредихин Н.И. добросовестно владеет и пользуется гаражом, несет все необходимые расходы, считая его своей собственностью.

Показания свидетеля в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Его показания последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения представителя истца об известных ей обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательства.

Полученные в судебном заседании от представителя истца Бредихиной-Бутылиной Е.Н. объяснения не противоречат представленным стороной истца доказательствам.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена Бондаренко Г.Н. – главный специалист Управления архитектуры и градостроительной деятельности, которая пояснила, что гараж №*, расположенный по адресу: Белгородская область г. Губкин, ул. Комсомольская, район МГОУ, по данным Управления архитектуры и градостроительной политики числится за Бредихиным Н.И., данных о выдаче разрешения на строительство гаража не имеется. Указанный гараж расположен в блокировке с существующими гаражами и соответствует градостроительным нормам и правилам. В 70-х годах 20-го века разрешения на строительства гаражей выдавались главным архитектором города в единственном экземпляре, который получал собственник гаража.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный гараж фактически является собственностью истца Бредихина Н.И.

В настоящее время истец не может оформить свое право собственности на гараж, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является в том числе решение суда, которым подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом данным имуществом как своим собственным в течение длительного срока.

С момента постройки гаража в 1971г. и до настоящего времени, то есть в течение 39-ти лет, Бредихин Н.И. добросовестно владеет гаражом, оплачивает налоги, что подтверждается предоставленными истцом письменными документами. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бредихина Н.И. и признании за ним права собственности на гараж №*, расположенный по адресу: Белгородская область г. Губкин, ул. Комсомольская, район МГОУ, с кадастровым номером *.

При подаче искового заявления истец Бредихин Н.И. был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме * руб. * коп, в связи с тем, что является инвалидом 2 группы.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Однако администрация Губкинского городского округа, являясь органом местного самоуправления, выступающим ответчиком по настоящему делу, в соответствии со ст.333.36 п.1 п.п.19 Налогового кодекса РФ также освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.4 ст.103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 218 ГК РФ, ст. 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бредихина Николая Ивановича к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на гараж признать обоснованным.

Признать за Бредихиным Николаем Ивановичем – * г. рождения, урож. с. * * р-на, Белгородской области, зарегистрированного в с. * ул. *, дом *, Губкинского р-на, Белгородской области. Пол мужской. Гражданство РФ. Паспорт гражданина Российской Федерации: *, код подразделения *, выданный *, Белгородской области *, право собственности на гараж №*, расположенный по адресу: Белгородская область г. Губкин, ул. Комсомольская, район МГОУ, с кадастровым номером *.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Судья И.Ф. Комарова

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.