РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Губкин 10 ноября 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Елисеевой М.В.
с участием сторон: истца-ответчика Колыбелкина В.Е., его представителя по нотариальной доверенности Волынского А.В., ответчика- истца Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области представителя по доверенности Гончарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колыбелкина Василия Егоровича к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области об отмене решения № 7938 от 03.02.2010 года и по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Колыбелкину Василию Егоровичу о взыскании налога, пени, штрафа
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главы администрации Губкинского района и г.Губкина № 677 от 15 апреля 1994 года, № 1236 от 06.07.1994 года Колыбелкину В.Е. был предоставлен земельный участок 0,15 га под строительство и дано разрешение на строительство коттеджа в мкр. «*» по ул.* *.
Процент готовности коттеджа в 1996 году истец довел до 67%, после чего приостановил строительство из-за отсутствия денежных средств.
По договору купли-продажи от 02.10.2008 года истцом за * рублей были проданы принадлежащие ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством коттедж.
23.09.2009 года Колыбелкин В.Е. предоставил в МИФНС России № 8 по Белгородской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2008 год, где указал доход от продажи объектов недвижимости имущества в сумме * рублей и одновременно на основании ст. 220 НК РФ заявил имущественный налоговый вычет в размере всей суммы полученного дохода.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2008 года налоговым органом был сделан вывод о нахождении объекта незавершенного строительства в собственности истца менее трех лет, поэтому решением № 7938 от 03.02.2010 года он был привлечен к налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговой декларации и завышение суммы налогового вычета. Ему была доначислена сумма налога в размере * рублей, взысканы штраф в сумме * рублей от неуплаченной суммы налога и штраф в сумме * рублей за несвоевременную подачу налоговой декларации.
Дело инициировано иском Колыбелкина В.Е. В своем заявлении он просит суд отменить решение ИМ ФНС России № 8 по Белгородской области № 7938 от 03.02.2010 года, как незаконное ссылаясь на то, что земельный участок и объект незавершенного строительства в виде коттеджа находились у него в собственности более трех лет, так как последний был построен в 1996 году, что подтверждается техническим паспортом.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, обратился со встречным иском ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства в собственности Колыбелкина В.Е. находился менее трех лет, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 12.09.2008 года. Просит взыскать налог в размере * рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере * рублей, штраф в размере * рублей.
Колыбелкин В.Е. и его представитель встречные исковые требования не признали, считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования Колыбелкина В.Е. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно п/п. 1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также при нахождении вышеперечисленного имущества в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
В соответствии со ст. 129 ГК объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.
Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты, не завершенные строительством. Таким образом, эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут отчуждаться собственником другим лицам.
Согласно ст. 130 ГК к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. В ст. 219 Кодекса указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности» (в действующих редакциях до 2009 г.) было утверждено Положение об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности. Государственный учет объектов градостроительной деятельности проводился независимо от их назначения и принадлежности осуществляется по единой для Российской Федерации системе учета.
Объектами градостроительной деятельности, подлежащими государственному техническому учету и технической инвентаризации подлежали также и объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось.
Первичной технической инвентаризации подлежали все объекты учета, техническая инвентаризация которых ранее не проводилась. Плановая техническая инвентаризация объектов проводилась в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений не реже одного раза в пять лет. В ходе проведения инвентаризации составлялись технические паспорта недвижимого имущества.
Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра.
В соответствии с п.12 Положения, сведения об объектах учета, полученные от уполномоченных организаций технической инвентаризации, являются основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение государственного статистического учета, определения размера налога на имущество, ведения земельного, градостроительного кадастра, а также реестра федерального имущества.
С целью регистрации права собственности на объект не завершенный строительством истец обратился лишь в 2008 году.
Тот факт, что в техническом паспорте указана дата возведения указанного объекта 1996 год, не является основанием для удовлетворения требований Колыбелкина В.Е. Как пояснила в судебном заседании специалист БТИ Чернышева Н.В., дата возведения объекта была указана со слов заявителя Колыбелкина В.Е. Свидетели, допрошенные в судебном заседании дали предположительные показания, касающиеся времени и готовности возведенного объекта. Кроме того, право собственности подлежало регистрации в установленном порядке как до, так и после вступления в силу Закона № 122-ФЗ. Свидетельство о государственной регистрации права на данный объект незавершенный строительством датировано 12 сентября 2008 года. Технический паспорт и кадастровый паспорт объекта незавершенного строительством составлены 11 августа 2008 года.
Таким образом, данный объект незавершенный строительством находился в собственности у Колыбелкина В.Е. менее трех лет, что дает ему право на получение вычета от продажи имущества согласно п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ в размере 1000000 рублей, а не в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества * рублей.
Колыбелкиным В.Е. был завышен вычет от продажи на * рублей, что привело к неверному исчислению налогооблагаемой базы за 2008 год и занижению суммы налога.
Налогооблагаемая база за 2008 год составит * рублей – * рублей = * рублей. Налоговая ставка для НДФЛ установлена ст.224 НК РФ и составляет 13%. Сумма налога к уплате составит * руб. х 13% = *рублей. По данным плательщика сумма налога к уплате равняется 0. Сумма доначисленного налога составила * рублей.
В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть налог на доходы за 2008 год должен быть уплачен не позднее 15 июля 2009 года. В установленный срок налог уплачен не был.
По состоянию на 15 июля 2009 года по данным карточки расчетов с бюджетом налог не уплатил, ранее возникшей переплаты по налогу не имеется, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (* руб.х20% = * рублей).
Согласно требованиям п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. налоговая декларация по НДФЛ за 2008 год – не позднее 30 апреля 2009 года. Налоговая декларация Колыбелкиным В.Е. в установленный срок не была представлена, чем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п.1 ст.119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде штрафа в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный и не полный месяц со дня установленного для ее предоставления, но не менее 100 руб. (* руб. х 5% х 5 мес.= * руб.).
В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
По истечении даты, после которой налоговый платеж считается произведенным с нарушением установленного срока, у налогового органа возникает обязанность начисления пеней по п.1 ст.75 НК РФ.
Колыбелкину В.Е. за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц были начислены пени в размере * руб., расчет произведен верно (л.д.127-129).
При таких обстоятельствах решение Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области от 03.02.2009 года № 7938 о привлечении Колыбелкина В.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным. С Колыбелкина В.Е. подлежит к взысканию налог в размере * рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере * рублей.
При решении вопроса о взыскании с Колыбелкина В.С. штрафа суд учитывает положения п. 3 ст.114 НК РФ в соответствии, с которыми, суд может снизить размер взыскиваемого с налогоплательщика штрафа. Снижая размер взыскиваемых штрафов по ст.119, 122 НК РФ в два раза, руководствуясь ст.ст. 112, 114 НК РФ суд учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Колыбелкин В.Е. является пенсионером, совершил правонарушение впервые, а так же отсутствие каких-либо неблагоприятных экономических последствий для бюджета.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Колыбелкина Василия Егоровича к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области об отмене решения № 7938 от 03.02.2010 года признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Иск Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Колыбелкину Василию Егоровичу о взыскании налога, пени, штрафа признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Взыскать с Колыбелкина Василия Егоровича налог на доходы физических лиц в размере * (сумма прописью) руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере * (сумма прописью) рублей, штраф в размере * (сумма прописью) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.