РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием истца Бредихина Г.В., представителя истца Фролова И.А.,
ответчиков Бабкина А.П., Бабкиной Н.М., представителя ответчика Бабкина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина Геннадия Владимировича к Бабкину Александру Александровичу, Бабкину Александру Павловичу, Бабкиной Нине Максимовне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бредихин Г.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел, принял к производству уголовное дело, потерпевшим по которому является Бабкин Александр Александрович, с 26 сентября 2007 года. В качестве представителей потерпевшего по уголовному делу допущены Бабкин Александр Павлович и Бабкина Нина Максимовна. В ходе расследования ответчиками распространены сведения следующего содержания:
В заявлении, поданном от имени Бабкиной Инны Максимовны 30 сентября 2007 года по телефону «Доверие» в дежурную часть УВД по Белгородской области, указано, что Бредихин Г.В., при расследовании уголовного дела допускал нарушение законности, ущемлял права потерпевшего, якобы связан с «Губкинской мафией».
26 мая 2009 года Бабкин А.А. и Бабкин А.П. в письменном заявлении на имя Губкинского городского прокурора указали, что он «… незаконно и необоснованно приостанавливает предварительное следствие.., необоснованно и незаконно отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств…», просили «…за неисполнение им своих служебных обязанностей при расследовании данного уголовного дела, вследствие недобросовестного отношения к их исполнению, волокиты, фальсификации материалов уголовного дела… привлечь к уголовной ответственности».
18 июня 2009 года в письменном заявлении на имя начальника следственного комитета при МВД РФ, с направлением копий в адрес Генерального прокурора РФ, прокурора Белгородской области, Бабкиным А.А., Бабкиным А.П., Бабкиной Н.М. распространены сведения следующего содержания: следователь Бредихин Г.В. «…незаконно и необоснованно приостанавливает предварительное следствие…», «…систематически допускаются нарушения прав и законных интересов потерпевшего…», «…следователем затягивалось следствие…, те следственные действия, что были выполнены – повлекли нарушение моих законных прав и интересов».
Данные сведения, по мнению истца, не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, так как по месту государственной службы в Следственном Управлении при УВД по Белгородской области, проводилась служебная проверка, Бредихин Г.В. был вынужден давать разъяснения. На оперативном совещании при начальнике отдела организационного управления СК при МВД России был вынужден отчитываться о правильности действий при расследовании уголовного дела.
Кроме того, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что несоответствующие действительности сведения, изложенные ответчиками, содержат обвинение его в совершении уголовных преступлений - превышение должностных полномочий (ст.303 УК РФ).
Дело инициировано иском Бредихина Г.В., который просит обязать Бабкина А.А., Бабкина А.П., Бабкину Н.М. опровергнуть распространенные ими сведения об истце, что им не исполнялись служебные обязанности при расследовании уголовного дела, вследствие недобросовестного отношения к их исполнению, допускались волокита и фальсификация материалов уголовного дела, а также о его связи с «Губкинской мафией», путем направления соответствующих письменных сообщений об этом в Губкинскую городскую прокуратуру, прокуратуру Белгородской области, Генеральную прокуратуру, УВД по Белгородской области и МВД России, взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель Фролов И.А. поддержали заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Бабкин А.П., действующий в своих интересах и по доверенности за Бабкина А.А., исковые требования не признал по тем основаниям, что обращался в соответствующие органы, не имея намерения причинить вред истцу, а исключительно в интересах своего сына, Бабкина А.А., с целью защитить его права и охраняемые законом интересы, как потерпевшего по уголовному делу, пояснив, что оспариваемые фразы, указанные в письменных заявлениях от 26 мая 2009г., 18 июня 2009 г., являются его и его доверителя, субъективным мнением, которое сформировалось в ходе расследования уголовного дела, потерпевшим по которому является Бабкин Александр Александрович, а он и его жена, его представителями. Считает, что в соответствии с Конституцией РФ он вправе выражать свое мнение. Кроме того, заявление о допущенных нарушениях при расследовании уголовного дела было направленно в адрес следственного комитета при МВД РФ, с направлением копий в адрес Генерального прокурора РФ, прокурора Белгородской области, с целью проведения проверки в отношении указанного лица по факту добросовестного отношения им к своим должностным обязанностям и применении к нему соответствующих мер. Также полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, размер требуемой компенсации необоснован, прост в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Бабкина Н.М. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что никаких сообщений в дежурную часть УВД по Белгородской области не делала, поддержала доводы Бабкина А.П., изложенные в обоснование возражений на иск, просит отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, то есть, имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Как установлено в судебном заседании, 3 ноября 2004 года возбуждено уголовное дело по факту получения Бабкиным А.А. телесных повреждений, по ч.1 ст. 115 УК РФ (л.д.96), 26.09.2007г. следователем Бредихиным Г.В. было принято к производству уголовное дело, потерпевшим по которому является Бабкин А.А., его представителями – Бабкин А.П., Бабкина Н.М.
За период с 26 сентября 2007 года истцом, как должностным лицом, выносились постановления о приостановлении, прекращении производства по настоящему уголовному делу, которые обжаловались потерпевшим и его представителями, отменялись и направлялись на новое рассмотрение. До настоящего времени не принято окончательного решения по делу, дело не направлено в суд.
Потерпевшим по делу Бабкиным А.А., его представителями Бабкиным А.П., Бабкиной Н.М., неоднократно обжаловались постановления, вынесенные истцом, как должностным лицом, о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, подавались жалобы на волокиту следователя при расследовании уголовного дела, длящегося более 6 лет, часть жалоб признавались обоснованными, постановления отменялись, производство по делу возобновлялось и дело направлялось для проведения процессуальных действий (л.д.105-120).
Суд расценивает фразы, содержащиеся в заявлениях Бабкина А.А., Бабкина А.П. : следователь Бредихин Г.В. «… незаконно и необоснованно приостанавливает предварительное следствие.., необоснованно и незаконно отказывает в удовлетворении заявленных ходатайств…», просили «…за неисполнение им своих служебных обязанностей при расследовании данного уголовного дела, вследствие недобросовестного отношения к их исполнению, волокиты, фальсификации материалов уголовного дела… привлечь к уголовной ответственности», как высказывание ответчиками субъективного предположения, версии, не содержащих утверждений о фактах или событиях.
В судебном заседании автор спорных фраз Бабкин А.П., за себя и Бабкина А.А., пояснил, что, указав в заявлении приведенные фразы, они не ставили перед собой цель опорочить истца и причинить вред его чести и достоинству, они лишь выразили своё предположение с целью проведения проверки в отношении действий Бредихина Г.В., как следователя, с целью дать оценку его работе, правомерности действий при расследовании уголовного дела, потерпевшим по которому является Бабкин А.А., и принятия к нему соответствующих мер реагирования со стороны государственных органов.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
По заявлению потерпевшего Бабкина А.А., его представителя Бабкина А.П., о привлечении к уголовной ответственности следователя Бредихина Г.В. к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, фальсификацию доказательств, проводилась проверка, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела постановлениями 06.06.2009г., 19.10.2009г., 29.10.2009г., 07.12.2009г., 17.12.2009г., 18.01.2009г., 28.01.2010г., отказано за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос (л.д.38-49).
Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и т.д., которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Суд приходит к выводу, что обращение ответчиков в указанные органы (Губкинскую городскую прокуратуру, прокуратуру Белгородской области, Генеральную прокуратуру, УВД по Белгородской области и МВД России, Губкинский городской суд) не преследовало цель распространения не соответствующих действительности порочащих следователя Бредихина Г.В. сведений.
Данное обстоятельство подтверждается и представленным в судебное заседание протоколом оперативного совещания при начальнике отдела организационного управления Следственного комитета при МВД России 03.08.2009г., на котором заслушивался ход расследования следственной частью СУ при УВД по Белгородской области уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Бабкину А.А., а также ход рассмотрения Следственным комитетом при МВД России обращения Бабкина А.А. и его представителей, касающегося ненадлежащего расследования данного уголовного дела и несогласия с принятым по уголовному делу 08.06.2009г. постановлением о его прекращении, в ходе совещания принято решение об отсутствии оснований, предусмотренных УПК РФ, для отмены постановления (л.д.75-77).
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место реализация гражданином конституционного права, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
Оценив содержание заявления Бабкина А.А., Бабкина А.П., Бабкиной Н.М.. и использованных авторами формулировок и стилистических приемов, суд приходит к выводу о том, что ответчиками было реализовано конституционное право на обращение в государственные органы с заявлением, а содержащиеся в нем высказывания о действиях истца в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при расследовании уголовного дела, являлись предметом исследования при рассмотрении жалоб на процессуальные документы, выносимые истцом и действия следователя, по которым постановлены судом процессуальные постановления.
Поэтому сведения, содержащиеся в письменном заявлении 26 мая 2009 года Бабкина А.А. и Бабкина А.П. на имя Губкинского городского прокурора, а также в письменном заявлении 18 июня 2009 года Бабкина А.А., Бабкина А.П., Бабкиной Н.М. на имя начальника следственного комитета при МВД РФ, не могут быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Суд принимает во внимание, что обращение ответчиков с заявлением в адрес Губкинского городского прокурора, следственного комитета при МВД РФ, было вызвано их добросовестным заблуждением и продиктовано намерением исполнить свой гражданский долг и защитить нарушенные права и охраняемые законом интересы, а не вызвано намерением причинить вред другому лицу.
Суд, основываясь на подробном анализе содержания заявлений ответчиков, принимая во внимание, что под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать изложение в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу сведений, содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершение нечестного поступка, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»), отвергает доводы истца о порочащем характере распространенных в отношении него сведений, так как оспариваемые фразы не являются утверждением о тех или иных фактах, которые, по мнению истца, порочат его доброе имя и деловую репутацию, а лишь отражают субъективную критическую оценку, выраженную ответчиками Бабкиным А.А., Бабкиным А.П., Бабкиной Н.М. в отношении сотрудника органов внутренних дел Бредихина Г.В. при расследовании им уголовного дела, потерпевшим по которому является Бабкин А.А.
Истцом, в качестве довода о распространении Бабкиной Н.М. сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца, представлено заключение заместителя начальника следственной части СУ при УВД по Белгородской области А.Зозуля (л.д.167-173), по материалам служебной проверки по рапорту инспектора отдела СБП УК УВД по Белгородской области об обращении по телефону «Доверие» гражданки Бабкиной Инны Максимовны, согласно которого сведения, содержащиеся в сообщениях Бабкиной И.М. о нарушениях законности, допущенных истцом, не подтвердились. При проведении проверки Бабкина Инна Максимовна не опрашивалась, не выяснялось также обстоятельство – обращалась ли Бабкина Нина Максимовна с такими сообщениями по телефону «Доверие», подтвердились ли сведения, сообщенные Бабкиной Н.М. в отношении Бредихина Г.В., не опрашивалась Бабкина Н.М. по данному факту.
В связи с чем, возражения ответчика Бабкиной Н.М. о необоснованности доводов истца в части нарушения его прав в связи с обращением иного лица 30 сентября 2007 года с заявлением, адресованным должностным лицам, по телефону «Доверие», убедительны. Истцом не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств обращения Бабкиной Нины Максимовны с указанным заявлением, содержащим высказывания: Бредихин Г.В. «… при расследовании уголовного дела допускал нарушение законности, ущемлял права потерпевшего, а также о том, что я якобы связан с «Губкинской мафией…», поскольку в рапорте в качестве заявителя указано иное лицо.
При таких обстоятельствах суд признает недоказанным факт распространения ответчиками Бабкиным А.А., Бабкиным А.П., Бабкиной Н.М. сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Бредихина Г.В. об опровержении указанных сведений.
Поскольку суд признает недоказанным факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Бредихина Г.В., поэтому считает требования о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При наличии указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бредихина Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, и компенсации морального вреда, поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ, ст.ст. 12, 151-152 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бредихина Геннадия Владимировича к Бабкину Александру Александровичу, Бабкину Александру Павловичу, Бабкиной Нине Максимовне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, признать необоснованными. В удовлетворении иска Бредихину Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.