ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Елисеевой М.В.,
с участием заявителя (процессуальное положение по делу истец) Тюгулева И.Б.,
его представителя адвоката Кузьменковой О.В.,
представителя ответчика МУ «Управление социальной политики» администрации Губкинского городского округа по доверенности КорневойО.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тюгулева Ивана Борисовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Губкинского городского суда от 04 мая 2006 года по делу по иску Тюгулева Ивана Борисовича к МУ «Управление по социальной политике», Управлению социальной защиты Белгородской области, Федеральной службе по труду и занятости по Белгородской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС с учетом индексации,
УСТАНОВИЛ:
Тюгулев И.Б., получающий суммы в возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, обратился с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в ноябре 2010 года им получены сведения о фактически отработанных днях на ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и о размере заработной платы за этот период. Данные сведения влияют на размер получаемых им выплат. В связи с этим просит отменить названный судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании Тюгулев И.Б. и его представитель поддержали заявление.
Представитель ответчика Корнева О.Н. возражала против удовлетворения заявления.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца о пересмотре решения необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Не имеется оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу.
Указанный в законе перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом. Новые доказательства могут служить основанием для пересмотра решения в порядке надзора, а не по вновь открывшимся обстоятельствам.
Более того, как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 05.07.2007 по делу "Кумкин и другие против России", для того, чтобы доказательства являлись вновь открывшимися обстоятельствами, они должны быть не доступны при проявлении должной заботливости. Лицо, требующее отмены решения, должно доказать, что было невозможно предоставить данное доказательство на заключительном слушании и что оно является решающим.
Архивная справка, выданная в ноябре 2010 года и содержащая сведения, на которые ссылается заявитель, является новым доказательством и не может рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств.
Кроме того, на момент рассмотрения требований Тюгулева И.Б. 04 мая 2006 года суду было известно о фактически им отработанных днях на ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается текстом решения, в котором идет ссылка на доказательства по данному факту (л.д.173, т.1).
Допрошенная в качестве специалиста бухгалтер-расчетчик ОАО «Комбинат КМАруда» Елисеева Р.И. в судебном заседании пояснила, что выдача справок о доходах имеет заявительный характер. Рассчитать ранее заработную плату Тюгулеву И.Б. за фактически отработанные им дни на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС препятствий никаких не было, в связи с тем, что у них на предприятии имеются для этого все необходимые сведения. Такая справка была выдана после его обращения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 – 225, 397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тюгулева Ивана Борисовича о пересмотре решения Губкинского городского суда от 04 мая 2006 года по делу по иску Тюгулева Ивана Борисовича к МУ «Управление по социальной политике», Управлению социальной защиты Белгородской области, Федеральной службе по труду и занятости по Белгородской области о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного увечьем, связанным с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС с учетом индексации признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования определение не вступило в указанную силу.