Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Панкратовой А.В.,
в отсутствие представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности №150 от 06.04.2010 г. – Зиньковой О.О., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, просившей дело рассмотреть в её отсутствие, о чем направила суду письменное ходатайство,
с участием ответчика Болотникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Болотникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
12 мая 2006 года в соответствии с заявлением ответчика между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Болотниковым А.Н. был заключен кредитный договор оферты № * на условиях, определённых в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и «Тарифов на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» физическим лицам». Согласно договору банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере * рублей и конверт с пин-кодом к ней, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых и уплатой комиссий за обслуживание договора в размере 1% от суммы задолженности на конец месяца.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты договор о предоставлении банковских услуг состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. Пунктом 9.12. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», просившего взыскать с Болотникова А.Н. задолженность в сумме * руб. * коп., из которой: * руб. * коп. – кредит, * руб. * коп. – проценты, * руб. * коп. – комиссии, * руб. – штраф (фиксированная часть), * руб. * коп. – штраф (процентная составляющая). Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило по факсу заявление об увеличении размера исковых требований, в котором Банк просит взыскать с Болотникова А.Н. задолженность в сумме * руб. * коп., из которой: * руб. * коп. – кредит, * руб. * коп. – проценты, * руб. * коп. – комиссии, * руб. – штраф (фиксированная часть), * руб. * коп. – штраф (процентная составляющая).
Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности Зинькова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала, о чем направила суду письменное ходатайство.
Ответчик Болотников А.Н. исковые требования признал частично, пояснив, что в 2006г. действительно оформил кредитную карту, с которой снял денежные средства, но в последствие до 2008г. он полностью погасил кредит. После чего, он не знал о том, что Банк начислил задолженность по кредиту, ему об этом не сообщалось ни письменно, не по телефону.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Заявителем не представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Заявителем представлены копии документов: заявление-анкета заемщика (л.д. 6-7), клиентская выписка (9-12), расчет задолженности по договору (л.д.13-19), Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д. 24-27) и Тарифный план по обслуживанию кредитных карт Москомприватбанка (л.д.23).
Согласно п.6.4. Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (л.д.26).
Представленный суду Тарифный план (л.д.23) не содержит сведений о процентной ставке за пользование кредитом, выданным Болотникову А.Н., в нём отражен лишь общий план по обслуживанию различных типов кредитных карт за пользование кредитом, из которого не представляется возможным определить сроки и порядок погашения по кредиту, выданному ответчику, поэтому суд признаёт его недопустимым доказательством по делу.
Представленный суду расчет задолженности (л.д.13-19) не содержит сведений о периоде просрочки по кредиту, а также суммах, на которые начислены проценты и комиссии, поэтому также является неприемлемым доказательством по делу.
Представленная суду по факсу выписка к заявлению об увеличении исковых требований (л.д.38-40) представляют собой печатную версию электронного документа, подлинность которого не удостоверена надлежащим образом, что исключает приемлемость названного документа в качестве надлежащего доказательства по делу.
Истцом также не представлены суду доказательства, свидетельствующие об извещении ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту и направлении ему требований об оплате просроченной задолженности в течение четырех лет.
Пассивная позиция истца (его представителя) по делу, в том числе по предоставлению допустимых и относимых доказательств обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, не препятствует принятию судом решения по делу.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Болотникову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать не обоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Комарова И.Ф.