РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.В. Сидашовой
с участием сторон: истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) представителя по доверенности В.Н. Кононенко, ответчика Н.А.Худошина, его представителя адвоката О.В.Гордиенко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Худошину Николаю Александровичу, Молозину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
На основании кредитного договора от 3 сентября 2009 года Банк предоставил Худошину А.Н. денежные средства в размере * рублей на погашение ранее предоставленного кредита № * от 29.11.2007 г., сроком по 02.09. 2019 года под 18% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Исполнение договора обеспечено поручительством Молозина С.В.
Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд и просил взыскать солидарно с заемщика и поручителя образовавшуюся задолженность и досрочно всю оставшуюся сумму кредита.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В.Н. Кононенко исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Худошин Н.А. и его представитель исковые требования не признали, ссылаясь, что фактически денежные средства им были переданы через Молозина С.В. Бересневу А.М. в долг на развитие его предприятия ООО «Регион-Финанс». При этом Береснев А.М. написал ему расписку о том, что обязуется оплачивать данный кредит. Пока Береснев А.М. получал доход, он исполнял свои обязательства и производил погашение кредита и в настоящее время он не отказывается оплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Считает, что задолженность должна быть взыскана с Молозина С.В. и Береснева А.М.
Ответчик Молозин С.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного кредитного договора № * от 03.09.2009 года (л.д.11) усматривается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Худошину Н.А. кредит на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № ** (***) от 29.11.2007 путем зачисления суммы * руб. на банковский счет заемщика под 18 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору истцом перед Худошиным Н.А. подтверждается мемориальным ордером № 1 от 03.09.2009 года (л.д.8).
В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, если Заемщик допустил любое нарушение своих обязательств по кредитному договору «Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора».
В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств 1 ноября 2007 года Истцом был заключен договор поручительства с Молозиным С.В. (л.д.20-23), по которому Поручитель взял на себя обязательство отвечать солидарно в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Кредитный договор (п.2.5) предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в размере * руб. (л.д.12). Ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестно. По состоянию на 10 сентября 2010 года просроченная задолженность по основному долгу составляла * руб. * коп.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вышеуказанным кредитным договором (п.4.2.3) предусмотрено право Кредитора потребовать, и обязанность Заемщика и Поручителя досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечают перед кредитором солидарно,.. в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…
В соответствии с (п.2.6) кредитного договора, за просроченную задолженность по Кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д.13).
Из требования об исполнении обязательств по кредитному договору от 06 апреля 2010 года, (л.д.34), направленного в адрес Худошина Н.А и из требования об исполнении обязательств по договору поручительства от 06 апреля 2010 года (л.д.35), направленного в адрес Молозина С.В., видно, что они были своевременно поставлены в известность о том, что они своевременно не погашают задолженность по кредитному договору. После получения требования ответчики не приняли ни каких мер направленных на погашение задолженности и не сообщили истцу о причинах невыполнения обязательств по кредитному договору.
Судом бесспорно установлено, что ответчики нарушили ст.ст.309,310 ГК РФ и свои договорные обязательства, что влечёт предусмотренную законом ответственность, и в соответствии со ст.393 ГК РФ возлагает на них обязанность возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Утверждения ответчика и его представителя о том, что он не должен нести ответственность по кредитному договору, в связи с тем, что полученные денежные средства он передал Бересневу А.М., а последний взял на себя обязательства по погашению задолженности, не основаны на законе. Береснев А.М. стороной кредитного договора не является. Худошин Н.А. самостоятельно, по своему усмотрению распорядился полученными от Банка средствами.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности по просроченному основному долгу, по просроченным процентам и сумма неустойки, истцом начислена верно, ответчик и его представитель с этим расчетом соглашаются (л.д. 5-7), поэтому с ответчиков подлежит к взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере * рублей * коп., из которых: * руб. * коп – остаток ссудной задолженности, * руб. * коп.- проценты за пользование кредитом, * руб.* коп. – пени по просроченному долгу, * руб. * коп. - пеня по просроченным процентам.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
Руководствуясь ст. ст. 98,194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Худошина Николая Александровича, Молозина Сергея Викторовича солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере * (сумма прописью) руб., * коп., из которых: * руб. * коп.- остаток ссудной задолженности, * руб.- проценты за пользование кредитом, * руб. * коп.- пени по просроченному долгу, * руб.* коп. – пени по просроченным процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.