Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Елисеевой М.В.,
с участием представителя истца-ответчика Севрюковой Н.Н.,
ответчика-истца - Мартынова В.Н., адвоката Журавлева Е.А., представляющего его интересы (ордер №023604 от 11.11.2010г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севрюковой Натальи Николаевны к Мартынову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Мартынова Владимира Николаевича к Севрюковой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ смежных земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Севрюковой Н.Н. по праву наследования с июня 2008 г. принадлежит земельный участок площадью 575 кв.м (фактически 603 кв.м.) с кадастровым номером * и жилыми постройками по адресу: Белгородская область г. Губкин ул. * дом №*, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.7) и свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.5-6). Смежным сособственником земельного участка площадью 0.296 га по адресу: г. Губкин ул. * дом №*, является ответчик Мартынов В.Н., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №* от 17.11.1992г.. Земельный участок истицы ранее принадлежал её матери Чекрыгиной А.Н. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 25 февраля 1998 г. и приложенным планом, передаваемого в собственность земельного участка, имеющего по фасаду длину 18 м. со стороны Мартынова В.Н. (л.д.11). Однако после строительства гаража в 1994г. ответчик Мартынов В.Н. стал чинить её родителям препятствия в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, нарушая его границы. В частности Мартынов В.Г. построил гараж, по мнению истицы, на границе земельных участков (меже) и сместил установленный ее родителями забор из металлической сетки на территорию их земельного участка на 1 метр, в результате чего длина земельного участка по фасаду уменьшилась до 17.15 метров. До настоящего времени все просьбы к ответчику устранить допущенные нарушения ее прав как землевладельца остаются без ответа.
Дело инициировано иском Севрюковой Н.Н., просившей устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса принадлежащего ей забора с территории ее земельного участка на расстояние 0.85 м в сторону земельного участка ответчика и снести его гараж, часть которого находится на принадлежащем ей земельном участке.
В судебном заседании истица Севрюкова Н.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что первоначально её отцу Чекрыгину Н.П. был предоставлен земельный участок №* по ул. * в г. Губкин длиной по фасаду и задней меже по 19 м., по правой и левой меже - 31.6 м., что подтверждается договором №438 от 21 августа 1964г., а в настоящее время длина участка по фасаду составляет 17.15 м., что не соответствует её правоустанавливающим и правоподтверждающим документам. Вместе с тем, фактическая площадь её земельного участка в настоящее время составляет 603 кв.м., а не 575 кв.м., как указано в свидетельстве о праве собственности на землю и свидетельстве о государственной регистрации права, но увеличение размера земельного участка произошло со стороны земельного №* по ул. *, границы с которым бесспорно согласованы и включены в государственный кадастровый учет земель.
Ответчик Мартынов В.Н. и его представитель - адвокат Журавлев Е.А. исковые требования не признали и предъявили встречный иск к Севрюковой Н.Н., в котором просят устранить препятствия в пользовании земельным участком и установить границу смежных земельных участков, расположенных в городе Губкин Белгородской области по ул. * дом №*, принадлежащего Севрюковой Н.Н. и по ул. * дом №*, принадлежащего Мартынову В.Н., согласно межевому плану, изготовленному Губкинским филиалом Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный Центр» «Одно окно» по фактическому её прохождению по следующим точкам: от точки н1 до точки н8 с расстоянием 4.18 метров, от точки н8 до точки н7 с расстоянием 16.25 метров, от точки н7 до точки н6 с расстоянием 9.04 метров. В обоснование требований сослались на то, что гараж им был построен в 1994г., с соблюдением строительных норм, о чем свидетельствует генеральный план домовладения. При жизни прежних собственников домовладения №* по ул. * – родителей истицы, в течение 14-ти лет споров между ними относительно межи никогда не возникало, так как сложился порядок пользования смежными земельными участками и фактическое расположение границ этих участков. Просили в иске Севрюковой Н.Н. отказать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив специалистов и свидетелей, суд признает исковые требования Севрюковой Н.Н. необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречный иск Мартынова В.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Из представленных сторонами доказательств следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю, выданному 25.02.1998г., Чекрыгиной А.Н. (матери истицы) в собственность был предоставлен земельный участок площадью 575 кв.м., расположенный по ул. *, №* в г. Губкин (л.д.9-11). Ранее данный земельный участок на основании решения исполкома Губкинского городского совета депутатов трудящихся от 21.08.1964г. (л.д.15), был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома Чекрыгину Н.П. (отцу истицы), что подтверждается договором №438 от 21.08.1964г. (л.д.13-14).
Свидетельствами о государственной регистрации права от 24.06.2008г. подтверждается право собственности Севрюковой Н.Н. на земельный участок площадью 575 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по ул. *, №* в г. Губкин Белгородской области, как наследницы по завещанию после смерти матери Чекрыгиной А.Н., умершей 30.06.2007г. (л.д.5-7). Участок №* по ул. * поставлен на кадастровый учет под номером *, площадь участка по данным кадастрового учета составляет 575 кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.8), что не соответствует площади данного земельного участка - 603кв.м., указанной в карте (плане) границ земельных участков, составленном кадастровым инженером Скворцовым Л.А. 08.11.2010г., и находящейся в фактическом пользовании Севрюковой Н.Н..
Собственником соседнего жилого дома №* по ул. * в г. Губкин является Мартынов В.Н., имеющий на праве собственности земельный участок при этом же доме площадью 0.296 га, что подтверждается договором дарения от 21 июня 1986г., зарегистрированным БТИ г. Губкина (л.д.31) и свидетельством на право собственности на землю № 4379, выданным 17.11.1992г., на основании решения от 02.04.1992г. №275 главы администрации г. Губкина для жилищного строительства (л.д.33).
Согласно техническому паспорту на домовладение №* по ул. * в г. Губкин рядом с границей земельных участков расположен гараж Б (л.д.35-43), относительно которого возник спор между сторонами.
В судебном заседании истица Севрюкова Н.Н. пояснила, что Мартынов В.Н. в 1994г. во время строительства своего гаража переставил забор её родителей, установленный на границе земельных участков, на территорию их земельного участка и тем самым уменьшился его размер. В обоснование своих доводов сослалась на план земельного участка (л.д.11), в котором расстояние земельного участка её родителей по фасаду от точки 1 до точки 4 указано 18.0 м, и граница между смежными земельными участками от точки 4 до точки 3 имеет ровную линию. В настоящее время, согласно карте (плану) границ земельных участков длина её земельного участка по фасаду уменьшилась, и составляет 17.15 метров, а забор неправомерно загнут ответчиком Мартыновым В.Н., еще при жизни её родителей.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих совершение Мартыновым В.Н. указанных действий, истица суду не представила.
Основанием для изменения границы земельного участка она считает обнаружившиеся несоответствия между площадью ее земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю и приложенном к нему плане, и фактическими размерами, установленными в результате межевания земельного участка ответчика Мартынова В.Н..
Показания свидетелей Севрюкова В.М., Немчиной Е.Н., Перепечаевой Т.Н. и Володиной И.М., о том, что между Мартыновым В.Н. и прежними собственниками спорного земельного участка Чекрыгиными постоянно возникали конфликты относительно границы их смежных земельных участков, суд признаёт несостоятельными, так как их показаниями объективными данными в ходе судебного заседания не подтверждены.
Более того, в судебном заседании сама истица, свидетели Севрюков В.М.(муж истицы), Немчина Е.Н. и Перепечаева Т.Н. (сестры истицы) подтвердили, что гараж Мартыновым В.Н. был возведен ещё при жизни родителей в 1994-1995г.г., однако с заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком в компетентные органы или в суд, они не обращались.
Свидетели Мартынов Н.Д. и Мартынов А.Д., также подтвердили, что с прежними собственниками домовладения №* по ул. * в г. Губкин, то есть родителями истицы, у них никогда конфликтов относительно границы земельного участка не возникало. Забор соседей они никогда не переносили.
Суд считает, что вышеприведенные доводы не могут являться основанием для удовлетворения иска Севрюковой Н.Н., поскольку достоверных данных, подтверждающих, что Мартынов В.Н. расширил свой земельный участок за счет строительства своего гаража на границе их земельных участков, в судебном заседании не добыто.
Судом установлено, что гараж, построенный Мартыновым В.Н., не является самовольным, что подтверждается исследованными в судебном заседании инвентарными делами, представленными Губкинским филиалом ГБОУТИ «Белоблтехинвентаризация», на домовладения №* и №* по ул. * в г. Губкине.
Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 06.12.1993г. Мартынову В.Н. разрешено построить жилой дом на земельном участке по ул. * №* и хозяйственными надворные постройки.
Кроме того, из типового плана усматривается, что территория, на которой находится спорный гараж по ул. *, д.* в г. Губкине в соответствии с генеральным планом находится в зоне застройки домовладения. Данный земельный участок предназначен для жилищного строительства.
Данное обстоятельство в своих показаниях подтвердили специалисты БТИ г. Губкин Красильникова Ю.А. и Управления архитектуры и градостроительной политики Бондаренко Г.Н., пояснившие о том, что отдельного разрешения главного архитектора на строительство гаража не требовалось, а при составлении генерального плана Мартынову В.Н. было предписано отступить от границы земельных участков расстояние 1 метр и построить гараж. При этом строительство гаража на самой границе земельных участков также не запрещается при наличии письменного согласия собственника смежного земельного участка.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.1 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
По делу установлено, что ответчиком Мартыновым В.Н. был построен гаража после получения на то разрешения соответствующих органов. Данная постройка не является самовольной, поэтому заявленные требования Севрюковой Н.Н. в данной части несостоятельны.
Как следует из карты (плана) границ земельных участков, составленной кадастровым инженером Скворцовым Л.А. и межевого плана, составленного специалистом Губкинского филиала БОГУП «РНПЦ «Одно окно», фактические границы земельных участков сторон не соответствуют их правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.
В судебном заседании допрошенные по ходатайству сторон в качестве специалистов кадастровые инженеры Скворцов Л.А. и Прокопенко А.Н. подтвердили о том, что в своих документах они указали размеры и границы смежных земельных участков по фактическому их прохождению. При этом специалистами выявлено расхождение между кадастровыми и фактически установленными границами, установлено, что длина земельного участка Мартынова В.Н. по фасаду фактически составляет 28.23 метра, вместо 26.70 м., указанных в свидетельстве на право собственности на землю. Гараж, расположенный на земельном участке Мартынова В.Н., находится в его границах, линии между точками н6-н7-н8-н1 на чертеже межевого плана не пересекают здание гаража. При этом Севрюкова Н.Н. отказалась от подписи в акте согласования границ земельного участка.
Специалисты ФГУ «Земельная кадастровая палата» Мазепин Ю.И. и Губкинского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Аникеева М.В. в судебном заседании подтвердили, что земельный участок Севрюковой Н.Н. площадью 575 кв.м с кадастровым номером * был поставлен на кадастровый учет 23.06.2008г., а 24.06.2008г. внесена запись в Единый государственный реестр прав о регистрации права собственности за Севрюковой Н.Н. на земельный участок площадью 575 кв.м. по ул. *, д.* в г. Губкин, при этом на регистрацию не требовались материалы межевого дела, а необходимо было представить кадастровый паспорт и правоустанавливающий документ. В феврале 2010г. Мартынов В.Н. обратился в территориальный отдел по г. Губкину Федерального агентства кадастра объектов недвижимости с материалами межевого дела, для постановки на учёт земельного участка, однако ему было отказано в учёте изменений, в связи с тем, что не согласована граница земельного участка с Севрюковой Н.Н.. Вместе с тем, межевое дело, изготовленное Мартынову В.Н. Губкинским филиалом БОГУП РНПЦ «Одно окно», является правильным по форме и содержанию, соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами, к его составлению.
С учётом изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание тот факт, что споров по границе земельных участков у прежних собственников домовладения №* по ул. * в г. Губкин Чекрыгиных с ответчиком Мартыновым В.Н., собственником земельного участка №* по ул. * в г. Губкин, не имелось, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Севрюковой Н.Н. о переносе спорного отрезка забора на 0.85 м. и сносе гаража, так как к Севрюковой Н.Н. как наследнице право на земельный участок по ул. *, дом * г.Губкина в силу требований ч.2 ст.35 ЗК РФ перешло в тех же границах, по сложившемуся ранее порядку пользования земельными участками.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Севрюковой Н.Н. к Мартынову В.Н. подлежат отклонению за необоснованностью, поскольку со стороны ответчика не нашел подтверждение факт смещения границы их земельного участка в сторону участка истца, площадь земельного участка истицы Севрюковой Н.Н. составляет фактически 603 кв. м, то есть границы земельного участка должны быть установлены по фактической площади и границы земельного участка.
Встречный иск Мартынова В.Н. к Севрюковой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ смежных земельных участков подлежит удовлетворению с установлением границы смежных земельных участков, расположенных в городе Губкин Белгородской области по ул. * дом №* и дом №*, согласно межевому плану, изготовленному Губкинским филиалом Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный Центр» «Одно окно» по фактическому её прохождению по следующим точкам: от точки н1 до точки н8 с расстоянием 4.18 метров, от точки н8 до точки н7 с расстоянием 16.25 метров, от точки н7 до точки н6 с расстоянием 9.04 метров.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу Мартынова В.Н. с ответчика Севрюковой Н.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб., которая подтверждается квитанцией от 28.10.2010 г.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении и разрешении данного дела интересы Мартынова В.Н. представлял адвокат Журавлев Е.А., представивший ордер №023604 от 11.11.2010г., который обратился в суд с ходатайством о взыскании с ответчицы в пользу Мартынова В.Н. затрат в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме * руб., в которую входят услуги за составление возражений на исковое заявление – * руб., ведение гражданского дела – * руб. и юридическая консультация – * руб., что подтверждается приложенными квитанциями.
Суд признаёт завышенной оплату услуг представителя истца Мартынова В.Н.. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учётом сложности дела, суд считает разумным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до * руб.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает необходимым указать, что денежные средства должны быть выплачены ответчиками в разумные сроки, в целях обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию и необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7.75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7.75 % годовых.
Руководствуясь ст.ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Севрюковой Натальи Николаевны к Мартынову Владимиру Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком признать необоснованным, в удовлетворении иска отказать.
Встречный иск Мартынова Владимира Николаевича к Севрюковой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ смежных земельных участков признать обоснованным.
Устранить препятствия в пользовании земельным участком и установить границу смежных земельных участков, расположенных в городе Губкин Белгородской области по ул. * дом №*, принадлежащего Севрюковой Наталье Николаевне и по ул. * дом №*, принадлежащего Мартынову Владимиру Николаевичу, согласно межевому плану, изготовленному Губкинским филиалом Белгородского областного государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный Центр» «Одно окно» по фактическому её прохождению по следующим точкам: от точки н1 до точки н8 с расстоянием 4.18 метров, от точки н8 до точки н7 с расстоянием 16.25 метров, от точки н7 до точки н6 с расстоянием 9.04 метров.
Обязать Севрюкову Наталью Николаевну выплатить в пользу Мартынова Владимира Николаевича судебные расходы по делу в сумме * рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7.75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Комарова И.Ф.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.