РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.,
с участием представителей истца по доверенности Павловой В.С. и адвоката Гуляевой Т.А., ответчика- представителя Правительства РФ по доверенности Лысых А.А., соответчика- представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Никитиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Владимира Ивановича к Правительству Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада,
Установил:
Павловым В.И., 1955 года рождения, в 1976 году в государственной трудовой сберегательной кассе СССР был открыт счет № * на свое имя, куда он внес * рублей * копейки, остаток по которому на 20 июня 1991 года составлял * рублей * копейки.
В 1991 году в государственной трудовой сберегательной кассе СССР Павловым В.И. был открыт так же и специальный счет № ** на свое имя, остаток по которому на 20 июня 1991 года составлял * рублей. 12 апреля 1992 года указанный счет закрыт.
По действующему счету № *** (ранее № *) 31 августа 2009 года Павлову В.И. была выплачена компенсация в размере двух остатков вклада, что составило * рублей * копеек.
Дело инициировано иском Павлова В.И., в котором он просит взыскать в солидарном порядке с ОАО «Сбербанк России» в лице Курского филиала дополнительного офиса № 1602\075 и Правительства РФ в его пользу сумму вклада в размере * рубля, из которых * рублей составляет сумма вклада, * рубля - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же просит взыскать компенсацию морального вреда.
В обоснование требований Павлов В.И. ссылается на то, что денежные средства, внесенные им в Сберегательный банк обесценились, в связи с инфляцией. Выплачиваемая государством компенсация по вкладу не соответствует реальной стоимости вклада на сегодняшний день.
В судебное заседание истец не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же просил удовлетворить его требования в полном объеме.
Его интересы в суде представляли по доверенности Павлова В.С. и по ордеру – адвокат Гуляева Т.А., которые поддержали требования истца.
Ответчик- представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования Павлова В.И. не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.
Ответчик- представитель Правительства РФ в судебном заседании уклонилась от состязательности процесса. Ранее указанным представителем были представлены письменные возражения на исковые требования истца, в которых имеется ссылка на отсутствие федеральных законов определяющих порядок перевода сбережений граждан в государственные долговые обязательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с Федеральным законом от 10 мая 1995 года N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: в том числе на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года, в соответствии со ст. 12 которого порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами.
Президентом Российской Федерации в целях реализации положений данного Закона 8 апреля 1996 года был издан Указ N 494 "О мерах по восстановлению сбережений граждан Российской Федерации", которым на Правительство Российской Федерации возложено подготовить механизм индексации вкладов, механизм погашения долга для вкладчиков Сберегательного банка Российской Федерации, при разработке федерального бюджета на соответствующий год предусматривать средства, необходимые для компенсации обесценивавшихся сбережений граждан.
Как следует из федеральных законов о бюджете, Российской Федерацией такие средства выделяются.
Во исполнение упомянутых норм законов Правительством РФ ежегодно принимаются соответствующие Постановления.
Правомерность, компенсации сбережений граждан Российской Федерации была подтверждена в решении Европейского Суда по правам человека от 29 августа 2002 года "По вопросу приемлемости жалобы N 67578/01 Владимира Михайловича Апполонова (Appolonov) против Российской Федерации", где было указано, что ст. 1 Протокола N 1 не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах (см. решение Европейской Комиссии по делу "X. против Федеративной Республики Германия" (X. v. Federal Republic of Germany) от 6 марта 1980 года)
Европейский Суд также отмечает, что государство тем не менее взяло такое обязательство с принятием Закона о сбережениях для того, чтобы создать схему государственной поддержки, направленную на переоценку денежных сумм, размещенных во вкладах в банке до 20 июня 1991 года.
31 августа 2009 года Павлову В.И. была зачислена компенсация в размере, установленном Постановлением Правительства РФ от 2 марта 2009 года № 188, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о состоянии лицевого счета.
Исполняя Постановление Правительства РФ, ОАО «Сбербанк России» является посредником между вкладчиками и государством. В связи с этим доводы истца и его представителей о том, что ОАО «Сбербанк России» в лице Курского филиала дополнительного офиса № 1602\075 должен отвечать по долгам государства не основан на законе. Доказательств, свидетельствующих о правопреемстве между названным ответчиком и сберегательными кассами бывшего СССР, в соответствии со ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суду не представлены.
Ссылка истца на необходимость немедленной и полной компенсации денежных вкладов, в связи с принятием другого гражданства, так же является безосновательной, поскольку основана на ошибочном понимании вышеназванного закона.
Таким образом, требуемый истцом размер суммы вклада и процентов за пользование чужими денежными средствами, при наличии действующего государственного механизма компенсации денежных сбережений гражданину, не может быть взыскан.
Нарушений соответчиками Закона о защите прав потребителей в отношении истца, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного, и исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 151,1099 ГК РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Павлова В.И. и в части взыскания морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Павлова Владимира Ивановича к Правительству Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Алексеева О.Ю.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.