РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.В. Сидашовой
с участием сторон : истца Н.Н. Бутова представителей по доверенности Т.Н. Гольцевой и С.М.Левина, ответчиков ООО ГК «Промресурс», ООО «Европа» представителя по доверенности С.П. Костина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутова Николая Никифоровича к ООО ГК «Промресурс», ООО «Европа» о возмещении имущественного ущерба и устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л :
Бутов Н.Н. является собственником земельного участка № *, площадью 1075 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Горняк-Мичуринец» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 4 мая 2010 года.
Дело инициировано иском Бутова Н.Н. Он ссылается, что в связи с незаконным вторжением на его садовый участок ответчиками ему был причинен материальный ущерб: уничтожены садовые деревья вишня, абрикос, слива и кустарники – 10 кустов малины, куст крыжовника. Уничтожено 60 куб. м чернозема, металлическая труба, частично ограждение. Он просит возложить обязанность на ответчиков ООО ГК «Промресурс», ООО «Европа» за свой счет демонтировать проходящий по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, линейный водопровод, восстановить поврежденное ограждение, принадлежащего ему земельного участка № * в границах согласно плану земельного участка и взыскать в солидарном порядке причиненный ему материальный ущерб в размере * рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Гольцева Т.Н. и Левин С.М. заявленные требования поддержали.
Ответчик представитель по доверенности ООО ГК «Промресурс» и ООО «Европа» исковые требования не признал, указывая, что на момент выполнения работ по прокладке кольцевого водопровода у истца отсутствовало право собственности на садовый участок, не было кадастрового плана, границы земельного участка не были установлены. Водопровод проложен в охранной зоне, в связи с тем, что там проходит воздушная линия электропередачи 35 кВ «Журавлики 110 – Журавлики 35» от подстанции 110/35/6 кВ «Журавлики» до подстанции 35 кВ «Журавлики», которая находится в собственности ОАО «Белгородэнерго». С ОАО «Белгородэнерго» они согласовали прокладку линейного водопровода. Просят в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо садоводческое товарищество «Горняк-Мичуринец» исковые требования поддерживают, ссылаясь, что ни до начала, ни во время работ по прокладке водопровода, к ним никто не обращался для выяснения вопроса, кто является собственниками земельных участков, по которым пройдет водопровод. С садоводческим товариществом прокладка водопровода не согласовывалась.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав доводы сторон, высказанные в обоснование заявленных требований, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Определением судьи Губкинского городского суда от 27 октября 2010 года Бутову Н.Н. отказано в принятии искового заявления к Администрации Губкинского городского округа, ОСП ООО ГК «Промресурс», ООО «Европа» о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления, возмещении имущественного ущерба и об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения в части требований к ООО «Европа» о возложении обязанности за свой счет восстановить поврежденное ограждение земельного участка, в связи с тем, что Бутовым Н.Н. уже заявлялись требования к ООО «Европа» о восстановлении поврежденного ограждения земельного участка (л.д. 45).
Указанное определение ни кем не оспорено, вступило в законную силу.
В сентябре 2009 года ООО ГК «Промресурс» на основании предписания Госпожнадзора обратилось в МУП «Водоканал» с просьбой о выдаче технических условий на прокладку кольцевого водопровода для обеспечения пожарной безопасности ТЦ «Европа», расположенный в г.Губкине.
Рассмотрев запрос о возможности закольцовки водопровода, МУП «Водоканал» выдало технические условия от 28 сентября 2009 года на проектирование и строительство кольцевого водопровода с приложением предположительной схемы исполнения проекта от ВК-1 до ВК-2 без указания привязок к местности и конкретных диаметров (л.д.21 -23).
Нормы ст.ст. 23 ЗК РФ, 66 Градостроительного устава Белгородской области возможность использования чужих земельных участков в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, связывают с установлением публичного сервитута.
Из представленной ответчиком исполнительной схемы водопроводной сети Торгового центра «Европа» усматривается, что водопровод проходит по садовым участкам, в том числе и по участку № *, который на праве собственности принадлежит истцу (л.д.140-142).
Однако, ООО ГК «Промресурс» по вопросу установления публичного сервитута в Администрацию Губкинского городского округа не обращалось.
Работы по прокладке кольцевого водопровода для обеспечения пожарной безопасности проводило ООО « СанТехСервис» в соответствии с договором подряда № 6 от 05 мая 2010 года, заключенного с ООО Группа Компаний « Промресурс».
Проектно-сметная документация изготавливалась и утверждалась силами заказчика- ООО ГК «Промресурс». Однако, работы по устройству водопровода и указанная проектно-сметная документация ответчиком ООО ГК «Промресурс» не были согласованы с собственником земельного участка № * СТ «Горняк-Мичуринец» Бутовым Н.Н.
Кроме того, ответчиком ООО ГК «Промресурс» не было получено соответствующее разрешение на строительство линейного сооружения кольцевого водопровода в Администрации Губкинского городского округа. Данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.
Договор подряда № 6 от 5 мая 2010 года не предусматривает прав подрядчика –ООО «СанТехСервис» на оспаривание представленной заказчиком проектно-сметной документации и проведения работ по иной отличной от данной проектно- сметной документации схеме (л.д. 17-18).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ именно на ООО ГК «Промресурс» должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного Бутову Н.Н.
Под убытками, согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что требования истца в части возмещения ему реального ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере * рублей. При этом суд согласился с оценкой имущества, произведенной Губкинской торгово-промышленной палатой (л.д. 27). Каких-либо доказательств, в части остаточной стоимости имущества истца, в целях определения реального ущерба, со стороны ответчиков в подтверждение своих возражений суду представлено не было.
Доводы ответчиков о том, что данное заключение Губкинской торгово-промышленной палаты об остаточной стоимости имущества Бутова Н. Н. не могут быть приняты во внимание ввиду того, что она проведена с нарушением норм Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и проведена со слов представителя истицы, являются неубедительными. Истицей представлены фотографии, из которых усматривается, что в связи с прокладкой водопровода на садовом участке уничтожены фруктовые деревья, кусты малины, крыжовника, уничтожено ограждение, металлическая труба (л.д. 12-16). Ответчики свои расчеты по оценке имущества и доказательства, в опровержение расчетов истца, не представили.
Истец не был поставлен ответчиком в известность о начале производства работ на его земельном участке. Ему не предлагалось до начала работ принять меры к сохранности своего имущества.
Ответчиком не представлено доказательств, что после прокладки водопровода, почвенный слой не поврежден и не требуется завозить на земельный участок чернозем. Доводы представителей истца о том, что на садовом участке в районе, где проходила траншея, вместо чернозема, в настоящее время глина, не опровергнуты.
Утверждения представителя ответчиков о том, что ущерб не подлежит возмещению в связи с тем, что водопровод проложен вдоль воздушной линии электропередачи, в охранной зоне не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Каких- либо ограничений или обременений права на земельный участок у Бутова Н.Н. не зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Доводы ответчика о том, что на момент проведения работ по прокладке водопровода за истцом не было зарегистрировано право собственности на земельный участок опровергаются представленными истцом письменными доказательствами свидетельством о государственной регистрации права, выданного истцу 4 мая 2010 года (л.д.7), кадастровой выпиской о земельном участке, из которой усматривается дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 21 марта 2005 года (л.д. 10).
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.
Субъектом негаторного иска является собственник или иной титулованный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее пользовании. Бутов Н.Н. просит возложить обязанность на ответчиков ООО ГК «Промресурс», ООО «Европа» за свой счет демонтировать проходящий по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку ссылаясь, что в случае технического обслуживания водопровода, его планового и капитального ремонтов, а также в аварийных ситуациях ответчики вновь нарушат его права собственника земельного участка, путем неправомерного вторжения на него, и осуществления земляных и иных работ. Таким образом, указанные требования заявлены на предполагаемые действия ответчиков в будущем. Истцом не представлено доказательств о реальном характере чинимых ответчиком препятствий в настоящее время.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по определению размера ущерба. За изготовление заключения им произведена оплата в размере * рублей. Указанные расхода подтверждены квитанцией (л.д.31) и подлежат к взысканию с ООО ГК «Промресурс».
В соответствии с норами ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Бутов Н.Н. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины от * руб. составит * рублей, которые подлежат к взысканию с ООО ГК «Промресурс».
Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Обязать ООО ГК «Промресурс» за свой счет восстановить поврежденное ограждение, принадлежащего Бутову Николаю Никифоровичу земельного участка, площадью 1075 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, г.Губкин, садоводческое товарищество «Горняк-Мичуринец», участок № *, в границах согласно плану земельного участка.
Взыскать с ООО ГК «Промресурс» в пользу Бутова Николая Никифоровича причиненный ущерб в размере * руб., расходы по экспертизе в размере * рублей.
Взыскать с ООО ГК «Промресурс» госпошлину в размере * рублей в доход муниципального образования Губкинский городской округ.
Бутову Николаю Никифоровичу в части требований к ООО ГК «Промресурс», ООО «Европа» о возложении на них обязанности за свой счет демонтировать линейный водопровод проходящий по принадлежащему Бутову Николаю Никифоровичу по праву собственности садовому земельному участку отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.