Решение
Именем Российской Федерации
г. Губкин 20 декабря 2010 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.
При секретаре Зроль Т.Н.
С участием заявителя Жданова А.В., адвоката Хомутова В.В.
Представителя ответчика по доверенности Маслова А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жданова Алексея Васильевича об оспаривании действий сотрудников ЛРР ОВД
Установил:
16.09.2010 года Жданов А.В. получил сообщение за подписью начальника МОБ ОВД по г. Губкину о том, что по его обращению по вопросу выдачи удостоверения на занятие частной охранной деятельностью проведена проверка в соответствии со ст. 11.1 п.8 ч.2 ФЗ № 2487-1 ему отказано в выдаче удостоверения.
Дело инициировано заявлением Жданова А.А. на неправомерные действия сотрудников ЛРР ОВД. Просит признать отказ в выдаче удостоверения частного охранника незаконным и обязать сотрудников ЛРР КЧД и ОД ОВД продлить удостоверение частного охранника.
В судебном заседании Жданов поддержал заявленные требования и настаивает на выдаче (продлении) ему удостоверения частного охранника, так как ему эта работа нравится, однако без удостоверения он не может устроиться на работу.
Представитель ответчика требования заявителя не признал, ссылаясь, что в ходе проведенной проверки было установлено, что Жданов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, в связи с чем он не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника, о чем указано в ст. 11.1 п.8 ч.2 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». Учитывая, что поведение Жданова А.В. свидетельствует о склонности к употреблению спиртных напитков и совершению хулиганских действий, что может повлечь возникновение угрозы общественной безопасности по решению вопроса об отказе в выдаче удостоверения на занятие частной и охранной деятельностью, утвержденному зам.начальника ОВД по г. Губкину 14.08.2010г. Жданову А.В. было отказано в выдаче удостоверения на занятие частной охранной деятельностью. Считает данное заключение законным и обоснованным, а требования Жданова А.В. не подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п/п «б» п.7 Приказа МВД РФ от 19.06.2006 № 447 (ред. От 21.09.2009) «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ» (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.06.2006г. №7980) – в выдаче удостоверения может быть отказано гражданам… которые не могут претендовать на приобретение правового статуса частного охранника в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п/п 8 ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 (ред. От 15.11.2010) «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» – не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:… п/п 8) – в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством РФ, и утвержденное руководителем уполномоченного на осуществление действий по лицензированию частной охранной деятельности подразделения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, его заместителями либо министром внутренних дел, начальником управления (главного управления) внутренних дел по субъекту РФ или лицами, исполняющими обязанности указанных должностных лиц.
Такого заключения - о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, утвержденного указанными в п/п 8 должностными лицами, в отношении Жданова А.В. не выносилось, чего не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что о повышенной опасности нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности указано в заключении по решению вопроса об отказе в выдаче удостоверения на занятие частной и охранной деятельностью, в котором указано, что Жданов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Жданова А.В., так как сотрудниками ЛРР ОВД не соблюден порядок в подготовке заключения, предусмотренного п/п 8 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» - о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, которое утверждается указанными в п,п 8 определенными лицами, к которым зам.начальника ОВД по г. Губкину, подписавший заключение об отказе в выдаче удостоверения не относится. Кроме того из заключения об отказе в выдаче удостоверения не видно, каким образом опасность нарушения прав и свобод граждан, возникновения угрозы общественной безопасности была установлена в отношении Жданова А.В. и чем это подтверждается. В нем перечислены только даты привлечения к административной ответственности Жданова А.В. и статьи КоАП, однако, каким образом эти правонарушения Жданова А.В. нарушили или могут нарушить права и свободы граждан и привели или приведут к возникновению угрозы общественной безопасности в данном заключении не указано.
Из обозренного в судебном заседании учетного дела на охранника Жданова А.В., заведенного на основании поданного Ждановым А.В. заявления-анкеты о выдаче удостоверения частного охранника (продлении срока действия) установлено, что согласно ответа руководителя группы ОРИ ОВД по г. Губкину информацией компроментирующего характера в отношении Жданова А.В. не располагают; согласно справки-характеристики ст.УИМ ОВД по г. Губкину Жданов А.В. общественный порядок не нарушает, к административной ответственности не привлекался, в медицинском вытрезвителе не содержался; имеется положительная служебная характеристика с места работы Жданова А.В. в ООО «ЧОП» ВВ ГРУПП»; по справке о результатах проверки в ОСК в отношении Жданова А.В. сведений о судимости нет, местный розыск, федеральный розыск – сведений нет, административные нарушения – сведений нет.
С учетом этих данных ОВД по г. Губкину было принято решение о выдаче Жданову А.В. удостоверения частного охранника № 2559 от 13.08.2010г. с квалификационным разрядом 4. Об этом указано в ответе и.о. прокурора городского прокурора /л.д.6/. Ответ прокурора соответствует информации начальника МОБ ОВД по г. Губкину /л.д.9/.
Как указывалось выше, заключение по решению вопроса об отказе в выдаче удостоверения на занятие частной и охранной деятельностью в отношении Жданова А.В. утверждено зам. Начальника ОВД по г. Губкину 14 августа 2010 года /л.д.22/, однако данные о совершении Ждановым А.В. административных правонарушений выявлены только 10.09.2010г., эти данные имеются в учетном деле охранника Жданова А.В., никем не удостоверенные. В настоящее судебное заседание представителем ответчика с отметкой Информационного центра при УВД представлены данные только о двух административных правонарушениях Жданова А.В. от 25.02.2007г. по ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Как видно из представленной квитанции штраф за административное правонарушение Жданов А.В. уплатил 27.06.2008 года, то есть на момент подачи заявления о выдаче (продлении срока) удостоверения частного охранника в Губкинский ОВД он считался не подвергавшимся административной ответственности. Данное обстоятельство согласуется с положениями п.1 ч.4 ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», согласно которой во внимание принимается неоднократное привлечение к административной ответственности в течение года. Кроме того данные ИЦ о правонарушении № 8029 от 7.04.2008г. не соответствуют данным постановления по делу об административном правонарушении №8029, которое было вынесено 2.04.2008г.
Доводы представителя ответчика о том, что положения ст. 4.6 КоАП РФ, определяющие срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не применима к правоотношениям, связанным с выдачей удостоверения частного охранника, как не вытекающая из норм административного права, являются неубедительными, так как на каком законе или нормативном акте сделан этот вывод, представитель ответчика пояснить не мог.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, ст. 11.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», Приказом МВД РФ О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по лицензированию и осуществлению контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории РФ»
Решил:
Требования Жданова Алексея Васильевича об оспаривании действий сотрудников ЛЛР ОВД признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме с выдачей (продлением) Жданову А.В. удостоверения частного охранника.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.
Судья Л.Ф. Чмирева
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.