РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Губкин 29 декабря 2010 г.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.
при секретаре Сидашовой Е.В.
с участием прокурора Бобровниковой Л.Г.
сторон: представителя ответчика Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области» по доверенности Шестакова В.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенных прав по иску Сапрыкиной Людмилы Валерьевны к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15 г.Губкина Белгородской области» о восстановлении на работе
У С Т А Н О В И Л :
Сапрыкина Л.В. работала мастером производственного обучения в Государственном образовательном учреждении начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15 г. Губкина Белгородской области» с 1 августа 2003 года по трудовому договору и на основании приказа № 166 к от 29 июля 2003 года (л.д.5).
13 сентября 2010 года трудовой договор с Сапрыкиной Л.В. был расторгнут на основании п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата) (л.д.6).
Дело инициировано иском Сапрыкиной Л.В. к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15 г. Губкина Белгородской области», в котором она просит восстановить ей пропущенный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, восстановить ее на работе в должности мастера производственного обучения, взыскать заработную плату за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь, что ее увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком - представителем Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «профессиональный лицей № 15 г.Губкина Белгородской области» по доверенности Шестаковым В.В., было заявлено ходатайство о проведении предварительного судебного заседания для решения вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке ст. 152 ГПК РФ.
В предварительное судебное заседание истица дважды не явилась без уважительной причины, заявления о рассмотрении дела в ее суду не представила. Представитель ответчика Шестаков В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство.
В своих возражениях представитель ответчика указывает на то обстоятельство, что Сапрыкиной Л.В. заявлены требования о восстановлении на работе с пропуском срока предусмотренного ст.392 ТК РФ. Ранее истица обращалась в суд к работодателю с другими требованиями и в исковом заявлении от 30 сентября 2010 года указывала, что приказ об увольнении не оспаривает, поскольку восстанавливаться на работу не желает.
Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Пом.прокурора Бобровникова Л.Г. поддержала возражения, представленные ответчиком ГОУ НПО ПЛ № 15, считает, что истицей пропущен срок для подачи иска о восстановлении своих нарушенных права, просит отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доводы в части пропуска срока, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истицей в исковом заявлении не указано причин пропуска ею срока обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.
Из материалов дела усматривается, что ранее Сапрыкина Л.В. обращалась в суд с исковым заявлением к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей №15 г. Губкина Белгородской области» о взыскании расчетных, выходного пособия, пособия по временной нетрудоспособности, понуждении перерасчета среднего заработка, взыскании морального вреда. Из текста указанного искового заявления усматривается, что приказ об увольнении Сапрыкина Л.В. получила 13 сентября 2010 года, она его не оспаривает, поскольку восстанавливаться на работу не желает (л.д.25 обратная сторона). Подготовлено указанное заявление в суд 30 сентября 2010 года и рассмотрено Губкинским городским судом по существу 19 ноября 2010 года, что подтверждается решением (л.д.28-29). Дело было рассмотрено с участием истицы.
С иском о восстановлении на работе Сапрыкина Л.В. обратилась 14.12.2010 года, то есть, спустя три месяца с того момента, как ей был вручен приказ об увольнении. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истицей не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает причины пропуска истицей срока обращения в суд с иском, установленного ст. 392 ТК РФ, не уважительными, заявленные требования к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 15 г.Губкина Белгородской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.
Руководствуясь ст.152, 194-199 ГПК РФ, 392 ТК РФ
Р Е Ш И Л :
Сапрыкиной Людмиле Валерьевне в удовлетворении иска к Государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 15 г.Губкина Белгородской области» о восстановлении на работе отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.