Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующий – судья Кутаков С.И.,
при секретаре Жидковой В.И.,
с участием:
ответчика Зюбанова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Зюбанову Александру Михайловичу и Волкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
18 февраля 2008 года ВТБ 24 (ЗАО) и Зюбанов А.М. под поручительство Волкова В.В. заключили кредитный договор № *, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Козлову А.М. кредит в размере * рублей с взиманием за пользование кредитом 18 процентов годовых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, сроком по 18.02.2013 год на потребительские нужды.
Заемщик обязался погашать кредит с условием его ежемесячного погашения аннуитетными платежами в размере * рублей ежемесячно 18 числа. Однако условия договора Зюбанов А.М. не исполнил, платежи производил несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности по состоянию на 12.10.2010 года в размере: остаток ссудной задолженности - * рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18,0 % годовых на сумму срочной задолженности по кредиту – * руб. 10 коп., а также пени по просроченному долгу – * руб. * коп., пени по просроченным процентам - * руб. * коп.
Дело инициировано иском ВТБ 24 (ЗАО). Ссылаясь на нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита, истец просит досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. – ссудная задолженность, * руб. * коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 18,0 % годовых на сумму срочной задолженности по кредиту; * руб. * коп – пени по просроченному долгу, * руб. * коп.- пени по просроченным процентам
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Зюбанов А.М. исковые требования признал полностью.
Ответчик Волков В.В. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд принимает признание иска ответчиком Зюбановым А.М., поскольку исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков перед банком.
Факт заключения договора и получения кредита ответчиком подтверждается кредитным договором № * от 18.02.2008 года, графиком погашения кредита и уплаты процентов, мемориальным ордером (л.д.12-16, 17,18-19).
Факт несвоевременного погашения задолженности и размер задолженности подтверждается расчетами задолженности за периоды с 18.02.2008 года по 12.10.2010 года (л.д.5-10), которые не противоречат содержанию приходных кассовых ордеров на погашение кредита и не оспариваются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 18.02.2008 г.(л.д.17)
Денежные средства зачислены на счет № *, открытый на имя ответчика Зюбанова А.М. в банке.
Из договора поручительства от от 18.02.2008 г. № * между истцом и ответчиком Волковым В.В. (л.д.20-23) видно, что согласно п.1.1. договора ответчик принял на себя обязательство солидарно с Зюбановым А.М. отвечать перед банком в сумме равной сумме обязательств по кредитному соглашению.
Согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно п.4.2.3. кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного выполнения обязательств заемщика, в случае не выполнения их последним в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Ответчик Зюбанов А.М. систематически нарушает установленные сроки возврата очередной части кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
С учетом допущенной просрочки исполнения обязательств по кредитному соглашению, истец, на основании п.4.2.3. кредитного соглашения, п.1.1.8. договора поручительства, обоснованно потребовал от ответчиков, в срок не позднее 21.09.2009 г., погасить кредит в полном объеме, что подтверждается требованиями о досрочном погашении кредита от 05.08.2009 г. исх. № 456,455, которые согласно уведомлениям получены ответчиками лично.
Указанные требования ответчиками выполнены не были. Какого-либо ответа на указанные требования ответчики не представили.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должникам о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении заемщика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном прядке в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере * руб. * коп., с учетом пени и неустойки, согласно представленному истцом расчету (л.д., обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере * рубля * копеек (л.д.4), которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310, 348, 811, 819, 820 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Зюбанову Александру Михайловичу и Волкову Владиславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованными и полностью удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Зюбанова Александра Михайловича и Волкова Владислава Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № * от 18 февраля 2008 года в размере *(сумма прописью) рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * (сумма прописью) рубля * копеек, а всего взыскать * (сумма прописью) рублей * копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.И. Кутаков