заочное
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области с составе:
председательствующий – судья Кутаков С.И.,
при секретаре Жидковой В.И.,
с участием:
истца –Макурина О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Макурина Олега Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Амулет» (ЗАО «Амулет») о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
04 мая 2009 года между Макуриным О.А. и ЗАО «Амулет» был заключен письменный договор займа, по условиям которого Макурин О.А. 8 мая 2009 года передал в долг ЗАО «Амулет» * рублей с получением с заемщика процентов на сумму займа в размере 13,5 процентов годовых с условием возврата долга с возможностью по желанию заемщика в течение 11 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 1 апреля 2010 года.
Дополнительным соглашением от 01 января 2010 года стороны изменили проценты по договору займа, снизив их до 2 процентов годовых.
Дело инициировано истцом Макуриным О.А., который ссылаясь на то, что он по договору займа передал в долг ЗАО «Амулет» * рублей, но ответчик не выполняет своих обязательств по договору займа, просил взыскать с ЗАО «Амулет» сумму основного долга в размере * рублей, а также * рублей - проценты на сумму займа, * рублей за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств не представил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Возражений и опровержений по иску не представил.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Факт заключения договора займа подтвержден текстом договора между Макуриным О.А. (займодавцем) и ЗАО «Амулет» (заёмщиком), составленного 04 мая 2009 года в письменной форме (л.д.8-9), согласно п.2.1.которого займодавец обязан передать заёмщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок до 31 июля 2009 года. Дата возврата долга оговорена п.2.2. договора займа: с возможностью по желанию заемщика в течение 11 месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 1 апреля 2010 года.
Сумма займа определена п.1 договора в размере * рублей под 13,5 процентов годовых. Изменение договора в части процентов на сумму займа подтверждается нотариально заверенной копией дополнительного соглашения от 01 января 2010 года, согласно которому стороны изменили проценты по договору займа, снизив их до 2 процентов годовых (л.д.21).
Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, перечислив на банковский счет * рублей. Это подтверждается заверенной ЗАО «Амулет» квитанцией к приходному кассовому ордеру №11 от 8 мая 2009 года (л.д.11)
Представленные истцом доказательства допустимы и относимы, оцениваются судом в их совокупности и признаются достаточными для обоснования выводов в основу решения суда по иску.
Ответчик, согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, как заемщик, обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Эту обязанность ответчик не исполнил. Доказательств форс-мажорных обстоятельств, оговоренных в договоре, которые могли бы препятствовать ответчику исполнить обязательства по возврату истцу денежных средств, ответчик истцу не представил и в письменном виде не извещал.
Поскольку иное не предусмотрено законом или договором займа, истец, согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, имеет право на получение с ЗАО «Амулет» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства - уклонения от возврата денег с 02.04.2010 года по 17.12.2010 года из расчета ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых.
Суд не принимает представленный истцом при подаче искового заявления расчет взыскиваемой суммы (л.д.14), поскольку он составлен без учета дополнительного соглашения от 01 января 2010 года между сторонами о снижении процентов по договору займа до 2 процентов годовых. Факт составления дополнительного соглашения и факт снижения процентов по договору займа с 13,5% до 2 % годовых истцом не оспорены и дополнительное соглашение принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего об изменении договора займа, поэтому обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ст.453 ГК РФ)
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика по договору займа сумму основного долга в размере 1150000 рублей, а также проценты на сумму займа из расчета 2 процента годовых с 08.05.2009 года по 17.12.2010 года в размере * рублей * копеек, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства с 02.04.2010 года по 17.12.2010 года в размере *рублей * коп. из расчета ставки рефинансирования 7,75 процентов годовых, а всего в общей сумме * рублей * коп.
Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере * рублей и на оплату юридической помощи в сумме * рублей, что подтверждается квитанциями, приобщенными к делу (л.д.4,10).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано( с учетом изменений п. 1 ст.333.19. НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
Заявленные требования истца о возмещении понесенных расходов на оказание юридической помощи в размере * рублей, суд считает явно завышенными и присуждает с ответчика расходы в разумных пределах, то есть в сумме * рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере * рубля * коп.
В остальной части иска суд в удовлетворении отказывает, поскольку требования истца не доказаны.
Руководствуясь ст. 194-198, 98, 39,173 ГПК РФ, ст.807, 809-810, ч.1 ст.395 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Макурина Олега Анатольевича к к закрытому акционерному обществу «Амулет» (ЗАО «Амулет») о взыскании денежных средств по договору займа признать обоснованным и удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Амулет» в пользу Макурина Олега Анатольевича денежные средства – возврат долга, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере *(сумма прописью) рублей * коп., расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере * (сумма прописью) рубля * коп., расходы на оплату юридической помощи представителя в размере * (сумма прописью) рублей, а всего взыскать * рублей (сума прописью) рублей * копеек.
В остальной части иска отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев, с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 процентов годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кутаков С.И.