РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующий – судья Кутаков С.И.,
при секретаре Жидковой В.И.,
с участием представителя истца Махмадсандова Т.Д. (по доверенности №6036 от 29.12.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Сазоновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
29 ноября 2007 года ВТБ 24 (ЗАО) и Сазонова М.А. заключили кредитный договор № * по условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Сазоновой М.А. кредит в размере * рублей с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, с условием его ежемесячного погашения и ежемесячной уплаты процентов ежемесячно 3-го числа каждого календарного месяца до 28.11.2012 года.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Однако условия договора Сазонова М.А. не исполнила, платежи производила несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности по состоянию на 11.11.2010 года в размере: остаток ссудной задолженности – * рублей * коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 22 % годовых на сумму срочной задолженности по кредиту – * рублей 86 коп., а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов –* рубль * коп., пени по просроченному долгу – * рубля * коп.
Дело инициировано иском ВТБ 24 (ЗАО). В исковом заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на нарушение заемщиком сроков возврата очередной части кредита, истец просит досрочно взыскать с ответчика * рублей * коп., из которых: * рублей * коп.– ссудная задолженность; * рублей * коп.– плановые проценты за пользование кредитом; * рубль * коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; * рубля * коп.– пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления – * рублей * коп.
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Махмадсандов Т.Д. исковые требования признал частично: просит суд снизить начисленную ответчику неустойку до * рублей, ссылаясь на то, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В остальной части с исковые требования признает.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Факт заключения договора и получения кредита ответчиком подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером (л.д. 12, 19-24, 13-18,).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: 29.11.2007 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме * рублей.
Факт несвоевременного погашения задолженности и размер задолженности подтверждается расчетами задолженности за периоды с 29.11.2007 года по 11.11.2010 года (л.д.4-11), которые, за исключением размера штрафных санкций, ответчиком не оспариваются, не вызывают сомнений у суда при оценке в совокупности с другими доказательствами и принимаются судом в число относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Последний платёж в счет погашения кредитных обязательств ответчик внесла 3.12.2008 года.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должникам о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Требования истца о необходимости исполнения своих обязательств ответчиком оставлено без внимания, о чём свидетельствуют копия уведомления его истцом о досрочном истребовании задолженности (л.д.28) и почтовое уведомление о направлении заказным письмом, с росписью ответчика в получении (л.д. 29).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Суд учитывает, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что процент неустойки чрезмерно высок, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, ответчик принимал меры к погашению просроченной задолженности, что подтверждается историей погашения кредита и уменьшением остатка ссудной задолженности.
В то же время из записей трудовых книжек ответчика и её супруга видно, что ответчик не работает с марта 2009 года, а её супруг Адамян Э.В. не имеет постоянного места работы с февраля 2008 года. У ответчика, согласно справке с места жительства и свидетельствам о рождении, на иждивении двое детей 2001 и 2010 года рождения.
С учётом всех обстоятельств, суд считает необходимым снизить размер взысканной с ответчика банком неустойки: пени за несвоевременную уплату плановых процентов с * рубль * коп до * рублей и пени по просроченному долгу с * рубля * коп. до * рублей.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по кредитному договору в размере * рублей * коп. завышенными не обоснованно, а с учетом пени и неустойки, согласно представленному истцом расчету, подлежащими удовлетворению в размере * рублей * коп.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * коп., которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * рубля * коп.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310, 348, 811, 819, 820 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ВТБ 24 (Закрытое Акционерное Общество) к Сазоновой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сазоновой Марии Александровны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № * от 29 ноября 2007 года в размере * (сумма прописью) рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме * (сумма прописью) рубля * копеек, а всего взыскать * (сумма прописью) рублей * копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.И. Кутаков
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.