РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.В. Сидашовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Рыбалка Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
20 октября 2008г. в соответствии с заявлением ответчика между ЗАО «Райффайзенбанк» и Рыбалка А.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей сроком на 48 месяцев.
В соответствии с заявлением и Правилами должник обязался возвратить полученный кредит 20 марта 2012 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, уплачивать штраф в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности ежедневно за просрочку внесения очередного платежа и комиссию за обслуживание кредита в размере * рублей ежемесячно.
16 января 2010 г. ответчиком совершена последняя приходная операция на сумму * рублей. Оплата по кредиту больше не производилась. Согласно пункта 4.3. правил предоставления банковских услуг при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», который просит взыскать с Рыбалка А.М. задолженность в сумме * руб. * коп., из которой: по кредиту - * руб. * коп., по процентам – * руб.* коп., по комиссии * руб. * коп., оплата штрафных санкций * руб.* коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем поступило в суд письменное ходатайство.
Ответчик Рыбалка А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Факт заключения договора и получения кредита 20.10.2008 года подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанным Рыбалка А.М. (л.д.6-7), распоряжением о предоставлении кредита (л.д.26), с условиями представления кредита, тарифами и графиком платежей, ответчик ознакомлен (л.д.6).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.27-30), из которых следует, что погашение кредита и процентов ответчик не производит, представлен расчет к иску (л.д.31-37). Размеры и основания начисления плат за пропуск платежей установлены в заявлении, Правилах и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов» (л.д.20).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени 4 платежа выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договоров, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредитов и процентов за пользование кредитами.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, и требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по кредитному договору от 20.10.2008 г. подлежат удовлетворению.
В части взыскания задолженности по просроченной плате за обслуживание по кредиту, за ведение ссудного счета, всего на сумму * руб., требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Включение банком условий договора кредитования граждан о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Сумма долга по кредиту составляет * руб. * коп, при этом истец просит взыскать штрафы в общей сумме * руб. * коп.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания задолженности по кредиту в сумме * руб. * коп. и по процентам * руб., в части взыскания с ответчика комиссии в сумме * руб. * коп иск подлежит отклонению за необоснованностью. В части взыскания штрафов суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до * руб. * коп.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере * руб.* коп.
Руководствуясь ст. ст. 98,194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Рыбалка Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.
Взыскать с Рыбалка Александра Михайловича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору сумму просроченного основного долга –* рублей, просроченные проценты – *рублей; штраф * руб., * рублей возврат уплаченной госпошлины, а всего * руб. * коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.