РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.В. Сидашовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Молозину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
15 января 2008г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Молозиным С.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере * рублей на срок до 60 месяцев под 14% годовых.
По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты согласно Графика платежей, а также оплатить иные платежи по кредитному договору.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», который просит взыскать с Молозина С.В. задолженность в сумме * руб. * коп., из которой: * руб.* коп. денежные средства в погашение основного долга, * руб.* коп. по процентам; * руб. комиссия за обслуживание кредита, * руб. * коп. штраф за пропуск очередного платежа.
Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в их отсутствие, о чем поступило в суд письменное ходатайство.
Ответчик Молозин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Факт заключения договора и получения кредита 15.01.2008 года подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанным Молозиным С.В. (л.д.6), распоряжением о предоставлении кредита (л.д.11), мемориальным ордером (л.д.12).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.47-50), из которых следует, что погашение кредита и процентов ответчик не производит, представлен расчет к иску (л.д.25-31). Размеры и основания начисления плат за пропуск платежей установлены в заявлении, Правилах и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов» (л.д.5, 21-22).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что в погашение кредита Молозиным С.В. последний платеж внесен 16 апреля 2010 года, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договоров, предъявил требования к должнику о взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитами.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, и требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга * руб. * коп. и процентов в размере * руб.* коп. по кредитному договору от 15.01.2008 г. подлежат удовлетворению.
В части взыскания задолженности по просроченной плате за обслуживание по кредиту, за ведение ссудного счета, всего на сумму * руб., требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Включение банком условий договора кредитования граждан о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предъявленная истцом сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом удовлетворенной части его требований о взыскании задолженности по основному обязательству.
Применив ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме * рублей.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере * руб.* коп.
Руководствуясь ст. ст. 98,194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Молозину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.
Взыскать с Молозина Сергея Викторовича в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору сумму просроченного основного долга –* рублей * коп, просроченные проценты – *, * рублей; штраф * руб., * рублей возврат уплаченной госпошлины, а всего * (сумма прописью) руб.
В остальной части требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
Га дату опубликования решение не вступило в законную силу.