РЕШЕНИЕ
(ЗАОЧНОЕ)
именем Российской Федерации
г.Губкин 13 января 2011 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующий – судья Кутаков С.И.,
при секретаре Жидковой В.И.,
с участием истца в лице представителя истца – Есипова С.В.(по доверенности от 01.11.2010 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьёва Дмитрия Александровича к страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
17 апреля 2010 года, в 22.15 часов, в г.Губкин, на перекрестке улиц Дзержинского и Фрунзе, водитель Чихирев А.Г., управляя автомобилем * госномер *, в нарушение п.13.9. Правил дорожного движения, не предоставил право преимущественного проезда перекрестка автомобилю ** госномер **, управляемому собственником автомобиля Воробёвым Д.А.
В результате столкновения автомобилей, принадлежащему Воробьёву Д.А. автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78250 рублей.
Страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ», признав страховой случай, выплатила Воробьёву Д.А. * рубля.
Дело инициировано иском Воробьёва Д.В., который просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между фактическим (* руб.) и возмещенным (** руб.) ущербом в сумме *** рублей, а также все понесенные им судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Есипов С.В. заявленные требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца в части возмещения материального ущерба в сумме *** рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования о том, что материальный вред в результате повреждения его автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ему причинён в результате страхового случая, что не оспорено ответчиком и подтверждается актом о страховом случае № * (л.д.12), согласно которому истцу осуществлена выплата страхового возмещения в размере * рубля, актом осмотра транспортного средства от 21.04.2010 года, составленного экспертом-техником ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» по заданию ООО «Росгосстрах», материалами дела № 417 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении волителя Чихирева А.Г., причинившего имущественный ущерб в результате нарушения п.13.9. Правил дорожного движения в РФ, претензионным письмом ответчику и отказом ООО «Росгосстрах» в дополнительных выплатах страхового возмещения (л.д. 24-25), товарными чеками на приобретение деталей автомобиля: № 86 на сумму *рублей, №85 на сумму * рублей,№ 361 на сумму * рублей, № 410 на сумму * рублей, № 396 на сумму * рублей и квитанцией № 007783 от 24.04.2010 года ИП «Титовский» об оплате работ по ремонту автомобиля в сумме * рублей (всего в сумме ** рублей).
Наименование приобретенных деталей автомобиля, указанных в товарных чеках и объем ремонтных работ не противоречит наименованию поврежденных деталей, указанных в акте осмотра автомобиля ** госномер ** от 21.04.2010 года, сведениям о дорожно-транспортном происшествии, составленным сотрудником ГИБДД в материалах дела № 417 об административном правонарушении.
Достоверность представленных доказательств у суда не вызывает сомнений.
Материалы выплатного дела ответчиком не представлены, несмотря на запросы суда по ходатайству истца. Принимая во внимание, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд, согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы объяснениями истца.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем принимает доказательства в основу решения суда по представленным доказательствам.
Суд считает, что сумма ущерба, складывающаяся из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая в общей сумме составляет * рублей, должна быть взыскана со страховой компании ООО «Росгосстрах», но с учетом выплаченного страхового возмещения в размере ** рубля, то есть в размере *** рублей (** - * = ***), по следующим основаниям.
Согласно ч.1ст.1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Требованиями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Предельная сумма страхового возмещения, установленная Законом и договором обязательного страхования междуистцом и ООО «Росгосстрах» составляет 120000 рублей, то есть больше суммы причиненного ущерба, что позволяет страховщику возместить материальный ущерб в полном объеме.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим законом.
Объектом обязательного страхования, в силу п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе требовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, определённая в денежном выражении, является реальным ущербом, который должен возмещаться страховщиком.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию следующие судебные расходы в сумме * руб. * коп.: на оплату госпошлины –* руб.* коп. (л.д.4), на оплату услуг представителя * рублей, составление искового заявления - * рублей, составление претензии к ответчику – * рублей (л.д.19), на почтовые отправления – * руб. * коп.(л.д.20).
Согласно ст.36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст.395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая на день постановления решения судом составляет 7,75 процента годовых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьёва Дмитрия Александровича к ООО «Росгосстрах» признать обоснованными и удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьёва Дмитрия Александровича страховое возмещение в сумме *** (сумма прописью) рублей и судебные расходы в размере * (сумма прописью) рублей *коп., а всего взыскать в общей сумме * (сумма прописью) рубля * копейки.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 7,75 процентов годовых на остаток суммы задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Губкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кутаков С.И.