РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Панкратовой А.В.,
с участием истца Чуева В.П.,
представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Губкин и Губкинском районе по доверенности №64/2011 от 14.01.2011г. Черкашиной М.В.,
представителей третьих лиц: ЗАО «Скороднянское» по доверенности от 10.12.2008г. Лысых О.В. и ОАО «Губкинагроснаб» по доверенности от 23.12.2010г. Лысых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуева Владимира Петровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛ:
Чуев В.П. работал на различных предприятиях в качестве электросварщика ручной сварки, элктрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в течение 13 лет 6 месяцев 9 дней, что по мнению истца, дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии по достижению 55-ти лет в соответствии в п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Полагая, что у него имеется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, он обратился к ответчику с соответствующим заявлением 17 июня 2010 г.. Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Губкине и Губкинском районе от 16.07.2010 г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано, в связи с исключением из специального стажа периодов работы с 26.06.1982 г. по 05.06.1985 г. в качестве сварщика совхоза «Юбилейный» и электросварщика совхоза «Скороднянский», с 07.06.1985 г. по 14.05.1992г. в качестве сварщика РТП «Губкинское».
С указанным решением Чуев В.П. не согласен. По мнению заявителя необоснованно исключены из специального стажа вышеназванные периоды, в связи с тем, что сотрудниками отдела кадров в трудовой книжке неправильно были указаны наименование его профессий и работ в результате ликвидаций и переименований предприятий, на которых он работал.
Дело инициировано иском Чуева В.П., просившего признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и достижением возраста 55 лет; обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы с 26.06.1982 г. по 05.06.1985 г., с 07.06.1985 г. по 14.05.1992г. и с 18.10.1993г. по 14.07.1997г. и обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 17 июня 2010 года, то есть со дня обращения с заявлением в УПФ РФ в г.Губкин и Губкинском районе.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнил их в части исключения из исковых требований периода работы с 18.10.1993г. по 14.07.1997г. в качестве электрогазосварщика АО «Губкинсельхозхимия», который ответчиком был включен в специальный стаж его работы. В остальной части просил суд удовлетворить его требования. Пояснил, что работал в тяжелых условиях труда и фактически выполнял работу электросварщика в периоды с 26.06.1982 г. по 05.06.1985 г. в совхозе «Юбилейный», а также с 07.06.1985 г. по 14.05.1992г. в Губкинском РПО по ПТО с/х-ва. Неправильное наименование профессии и работы в его трудовой книжке, допущенное работником отдела кадров, не может служить основанием к отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области Черкашина М.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии от 16.07.2010г., возражала против включения в стаж, с учетом которого определяется право на досрочную трудовую пенсию по старости, периодов работы с 26.06.1982 г. по 05.06.1985 г., с 07.06.1985 г. по 14.05.1992г., так как на дату обращения в пенсионный орган у заявителя отсутствует необходимый специальный стаж работы продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.
Представитель третьего лица ЗАО «Скороднянское» по доверенности Лысых О.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что они не имеют возможности представить справку, уточняющую характер работы Чуева В.П. в связи с отсутствием в архиве необходимых документов, подтверждающих занятость сварочными работами истца в режиме полного рабочего дня.
Представитель третьего лица ОАО «Губкинагроснаб» по доверенности Лысых А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что Чуев В.П. работал в Губкинском РПО по ПТО сельского хозяйства в качестве сварщика в бригаде линейно-монтажного участка и выполнял электросварочные работы с использованием сварочного аппарата электродуговой ручной сварки. Работа носила разъездной характер, Чуев В.П. работал в бригаде со слесарем, и их направляли на различные объекты по всему Губкинскому району.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список №2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. №1173 утвержден Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Право гражданина на досрочную трудовую пенсию по старости устанавливается с учетом Списков работ и профессий и Правил исчисления периодов работы. В специальный стаж работы засчитывается трудовая деятельность только в тех должностях (профессиях), которые предусмотрены вышеуказанными Списками.
Так, разделом ХХХII Списка №2 от 22.08.1956г. предусмотрены: сварщики аргонной и атомно-водородной сварки; электросварщики и их подручные. Разделом ХХХIII Списка №2 от 26.01.1991г. предусмотрены: электросварщики ручной сварки (23200000-19906), электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (23200000-19905) и электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В судебном заседании установлено, что Чуев В.П. работал сварщиком тракторной бригады совхоза «Юбилейный» в период с 26.06.1982г. (приказ №25-к от 29.07.1982г.) по 01.02.1985г. (приказ №7-к от 28.01.1985г.), электросварщиком СТФ №1 совхоза «Скороднянский» в период с 01.02.1985г. (приказ №1 от 12.02.1985г.) по 05.06.1985г. (приказ №35 от 05.06.1985г.), в период с 07.06.1985г. (приказ о приеме №101-к от 07.06.1985г.) по 14.05.1992г. (приказ №26 от 14.05.1992г.) сварщиком 3 разряда в ЛМУ Губкинского РПО по ПТО сельского хозяйства. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.14-19), справками (л.д. 9,10) и копиями приказов и не оспариваются сторонами.
Книгами учета расчетов по оплате труда совхоза «Юбилейный» за период с 1982 – 1985 г.г. подтверждается, что Чуев В.П. в 1982г. получал заработную плату по профессии шофер, в 1983г. по профессии тракторист, а в 1984-1985г.г. про профессии сварщик. При этом, указанные книги не содержат информации о полном рабочем дне и постоянной занятости Чуева В.П. сварочными работами.
Согласно справке ЗАО «Скороднянское» совхоз «Юбилейный» вошел в состав совхоза «Скороднянский» с 01.02.1985г. (приказ №8 от 28.01.1985г.) по управлению сельского хозяйства Губкинского райисполкома. АО «Скороднянское» является правопреемником совхоза «Скороднянский» на основании постановления главы администрации Губкинского района №124 от 16.03.1992г., АО «Скороднянское» перерегистрировано в ЗАО «Скороднянское» на основании свидетельства о государственной перерегистрации №786 от 18.01.2000г. (л.д.11).
Однако записи в трудовой книжке не отражают всех сведений о работе, а именно о полном рабочем дне и постоянной занятости сварщика Чуева В.П., как того требует Список №2.
Доводы истца о том, что фактически он полный рабочий день был занят только выполнением сварочных работ, суд признаёт несостоятельными, так как суду не представлено документальных доказательств, подтверждающих характер работы Чуева В.П. в условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Показания свидетелей Адониной Н.И., Агафонова В.А., Крылова В.А. Агафонова Н.И. в данной части не могут служить основанием для удовлетворения требований истца, так как в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом положений ст.67 ГПК РФ показания свидетелей нельзя признать допустимыми, так как они носят характер общих рассуждений о профессии Чуева В.П.. Кроме того, в соответствии со ст.13 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что работавшие с ним сварщиками, выполнявшие аналогичную работу, ушли на пенсию на льготных условиях.
Как пояснила представитель третьего лица ЗАО «Скороднянское» Лысых О.В., газоэлектросварщик Агафонов Н.И., работал в других условиях в мастерской автогаража, и выполнял иные функции, а истец Чуев В.П. работал сначала шофером, затем сварщиком в тракторной бригаде, а также на СТФ №1, где не полный рабочий день выполнял сварочные работы.
При таких обстоятельствах исковые требования Чуева В.П. в данной части не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
Согласно рекомендациям, изложенным в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Из представленной истцом справки ОАО «Губкинагроснаб» следует, что Чуев В.П. действительно работал в Губкинском РПО по ПТО сельского хозяйства в качестве сварщика в бригаде линейно-монтажного участка и выполнял электросварочные работы с использованием сварочного аппарата электродуговой ручной сварки ТДМ-400 с 07.06.1985г. по 14 мая 1992г.. ОАО «Губкинагроснаб» является правопреемником – Губкинского РПО по ПТО сельского хозяйства (л.д.9).
Данная справка свидетельствует о том, что на протяжении указанного периода работы истца в Губкинском РПО по ПТО, его характер работы и рабочее место фактически не менялось и по роду своей деятельности Чуев В.П. выполнял работу электрогазосварщика, занятого на резке ручной сварки, что также подтверждается Перечнем рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ОАО «Губкинагроснаб», представленного ответчиком из материалов наблюдательного дела предприятия.
Кроме представленных письменных доказательств, факт работы Чуева В.П. в Губкинском РПО по ПТО сельского хозяйства в качестве сварщика в бригаде линейно-монтажного участка и выполнения электросварочных работ в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели во вредных условиях подтвердили также в судебном заседании свидетели Евсюков Д.С. и Локтионов А.В, которые работали вместе с истцом.
Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.
Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.
То обстоятельство, что на предприятии, где работал истец, не сохранились необходимые документы для выдачи справки, уточняющей характер работы, которую выполнял истец, не может умолить права истца на досрочное назначение пенсии в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда.
Кроме того, в судебном заседании исследованы Перечни профессий, работа в которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение для рабочих ОАО «Губкинагроснаб», утвержденные и согласованные в 1999г., где указана профессия по ЕТКС электро-газосварщик, занятый на резке ручной сварки, а также карта аттестации рабочих мест по условиям труда – электрогазосварщика.
Инвентарной карточкой учета объекта основных средств ОАО «Губкинагроснаб» подтверждается, что сварочный трансформатор ТДМ-400 значится на балансе данного предприятия.
Исходя из вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд считает, что УПФ РФ (ГУ) в г.Губкин и Губкинском районе необоснованно исключило из специального стажа по Списку №2 периоды работы истца в Губкинском РПО по ПТО сельского хозяйства в качестве сварщика в бригаде линейно-монтажного участка с 07.06.1985г. по 14 мая 1992г..
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Это означает недопустимость необоснованного ограничения объема прав или действия по кругу лиц, во времени, сокращение гарантий или усечение механизмов правовой защиты и т.п.
Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, статей 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства не представлены.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё доказательственное подтверждение факт постоянной занятости Чуева В.П. в режиме полного рабочего электрогазосварочными работами на резке ручной сварки.
Поэтому период его работы с 07.06.1985г. по 14.05.1992г. в Губкинском РПО по ПТО сельского хозяйства в качестве сварщика в бригаде линейно-монтажного участка подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 приведенного Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В ходе судебного разбирательства истец Чуев В.П. представил суду доказательства, подтверждающие его право на назначение пенсии в соответствии с вышеприведенной нормой.
Вместе с тем, исковые требования Чуева В.П. о назначении ему досрочной трудовой пенсии со дня обращения с заявлением в Управление пенсионного фонда 17 июня 2010г. нельзя признать обоснованными, и они не подлежат удовлетворению, так как на момент его обращения к ответчику его специальный стаж составлял менее требуемых - 12 лет 6 месяцев.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., от получения указанной суммы в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика, истец отказался.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд
РЕШИЛ:
Иск Чуева Владимира Петровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости признать обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.
Признать за Чуевым Владимиром Петровичем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.
Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области включить стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста в связи с работой с тяжелыми условиями труда Чуева Владимира Петровича период работы с 07.06.1985г. по 14.05.1992г. в качестве сварщика РТП «Губкинское».
В остальной части иск Чуева Владимира Петровича к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: И.Ф. Комарова
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.