дело о взыскании задолженности по кредитному договору



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 января 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца Ерошкиной Е.Д., ответчика Потаповой Л.В., адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

в отсутствие ответчика ООО «Торгснаб», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» к ООО «Торгснаб», Потаповой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» предоставил кредит: ООО «Мировой Продукт» по кредитному договору № 9 от 09.10.08г. на сумму * рублей, для текущей деятельности под 17% годовых, под поручительство Потаповой Л.В. и под залог товаров в обороте. В связи с продажей собственником своей доли, предприятие было выкуплено другим лицом, и было переименовано в ООО «Торгснаб», в настоящее время существует, не ликвидировано, зарегистрировано по месту нахождения в г.Москве под тем же регистрационным и идентификационным номером. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров у заемщика образовалась задолженность в виде основной суммы долга и процентов по кредиту. Дело инициировано ОАО «БПСБ», который просит взыскать с ООО «Торгснаб», как правопреемника ООО «Мировой Продукт», Потаповой Людмилы Владимировны в солидарном порядке задолженность в виде основной суммы долга и процентов по кредитному договору № 9 от 09.10.2008г. в размере * руб. * коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что в настоящее время кредит обеспечивается поручительством Потаповой Л.В., товары отсутствуют.

Ответчик Потапова Л.В. исковые требования признала частично, пояснила, что на момент заключения договора она являлась директором ООО «Мировой Продукт», торговая деятельность не прекращалась, впоследствии, в связи с со сложностями в бизнесе, она продала свою долю ООО «Торгснаб» со всеми активами, в настоящее время собственником является Говоров – генеральный директор ООО «Торгснаб», предприятие зарегистрировано в г.Москве, там же поставлено на учет в МИ ФНС, просит взыскать всю сумму с ООО «Торгснаб», в залоге находись продовольственные товары,

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении со стороны заемщика условий кредитного договора по возврату заемных средств. Наличие задолженности в сумме * руб. подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиками.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчиков перед банком.

Факт заключения договора и получения краткосрочного кредита ООО «Мировой Продукт» на цели текущей деятельности подтверждается кредитной заявкой (л.д.5), кредитным договором № 3, по условиям которого, Банк обязался предоставить Заемщику краткосрочный кредит на цели текущей деятельности в сумме * рублей, сроком погашения до 07 октября 2009 года, под 17% годовых, дополнительным соглашением к нему, об изменении процентной ставки, подписанными сторонами. В залог при заключении кредитного договора были товары в обороте, принадлежащие ООО «Мировой продукт». (л.д.6-8), распоряжением о выдаче кредита (л.д.11), в соответствии с которым денежные средства в сумме * рублей перечислены на расчетный счет заемщика. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством Потаповой Л.В., по договору поручительства № 1 от 09.10.2008 года с последующими изменениями и дополнениями (л.д.9-10). Условия поручительства, права и обязанности поручителей, оговорены в Договоре поручительства.

Доводы истца о возложении обязанности оплатить сумму долга на ООО «Торгснаб», как правопреемника ООО «Мировой продукт», суд находит убедительными, подтвержденными материалами дела - выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что ООО «Мировой Продукт» и ООО «Торгснаб» имеют единый государственный регистрационный номер *, единый ИНН * (л.д.14-17), выпиской из ЕГРС ООО «Торгснаб» (л.д.57-63), данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Факт просрочки погашения основного долга по кредиту подтверждается расчетом к иску, из которого следует, что 07 октября 2009 года наступил срок возврата кредита, задолженность по основному долгу составила * рубля, проценты не начислялись (л.д.13). С размером задолженности ответчица согласилась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк… (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Срок возврата кредита предусмотрен п.4.1 кредитного договора – 07.10.2009г., обязательство не исполнено.

При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, В связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке, поскольку на день рассмотрения спора ООО «Торгснаб» не ликвидировано, не реорганизовано, как юридическое лицо, обязано, в силу закона, отвечать по своим обязательствам.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиками не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, и требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы основного долга по кредиту на 24.09.2010 года в размере * руб., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Торгснаб», Потаповой Л.В. в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в размере * рублей.

Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней, предусматривающей право гражданина в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 309, 310, 361, 363, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Белгородский промышленно-строительный банк» признать обоснованными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгснаб», Потапову Людмилу Владимировну выплатить в пользу открытого акционерного общества «Белгородский промышленно-строительный банк» сумму долга по кредитному договору № 9 от 09 октября 2008 года в размере * руб., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб., а всего * (сумма прописью) рублей * коп., в солидарном порядке.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.