Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием истца Бурцева В.Г., представителя истца Кузьменковой О.В., представителя ответчика Корневой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцева Василия Геннадьевича к МУ «Управление социальной политики» Администрации Губкинского городского округа об индексации и выплате сумм возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Бурцев В.Г. в 1987 году принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, 10 марта 1998 года ему впервые была установлена третья группа с утратой трудоспособности 60%, 01.04.2002 года вторая группа инвалидности, с утратой 80% трудоспособности. С января 2010 года сумма возмещения вреда здоровью у Бурцева В.Г. составляет * руб.
Дело инициировано иском Бурцева В.Г., который, не соглашаясь с размером выплачиваемой ему ответчиком компенсации, просил обязать МУ «Управление социальной политики» администрации Губкинского городского округа назначить ему и включить в реестр получателей ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда в размере * руб. с 01.10.2010 года до изменения обстоятельств, с последующей индексацией и взыскать за счет средств федерального бюджета единовременно сумму в размере * рублей за период с 01.04.1998г. по 30.09.2010 г. При этом истец ссылался на то, что при расчете в 2000 году суммы возмещения вреда здоровью было нарушено действующее законодательство на тот период, ответчиком неправомерно занижены ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, в нарушение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 № 35, при определении среднемесячного заработка был взят заработок за 12 месяцев перед повреждением здоровья, а не за период работы в новых условиях. Соответственно, неправильно применялись повышающие коэффициенты, не применялись коэффициенты увеличения минимальных размеров пенсии, начиная с 2002 года вместо коэффициентов инфляции должны были применяться коэффициенты роста прожиточного минимума.
В обоснование указанных требований истцом предоставлен расчет суммы возмещения вреда, исходя из среднемесячного заработка за период с 16.05 по 25.07.1987 год в размере * рублей, с применением повышающих коэффициентов 6,4 и 6, сводного пенсионного коэффициента - 168,71, коэффициентов МРОТ и коэффициентов инфляции, установленных Постановлением Правительства РФ.
В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, предоставив новый расчет ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью и образовавшейся задолженности по состоянию на 01.01.2011 года, и просил взыскать с ответчика в пользу истца ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью в размере * рублей с 1 января 2011года, включив его в реестр получателей указанных сумм и взыскать задолженность по выплатам указанной компенсации за период с 01.04.1998 года по 31.12.2010г. в размере * руб.
Ответчик - представитель МУ Управление социальной политики администрации Губкинского городского округа возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на уже имеющиеся судебные решения Губкинского городского суда от 16 марта 2004 года, от 06 мая 2006 года, в соответствии с которыми Бурцеву В.Г. была назначена ежемесячная сумма возмещения вреда, вопрос применения сводного пенсионного коэффициента уже являлся предметом судебного разбирательства в 2006 году, истец был согласен с размером и порядком исчисления сумм возмещения вреда и не оспаривал размер и сумму. В дальнейшем Управление социальной политики самостоятельно индексировало назначенную в судебном порядке сумму возмещения вреда здоровью в порядке, предусмотренном Постановлениями Правительства РФ, в зависимости от уровня инфляции.
Третье лицо - представитель Управления социальной защиты населения Белгородской области в судебное заседание не явился. Представили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указывая на то, что вопрос применения сводного пенсионного коэффициента уже являлся предметом судебного разбирательства в 2006 году, вынесенное решение по которому имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Бурцева В.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Бурцев В.Г. в период с 16.05.1987 г. по 25.07.1987 г. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем, 10 марта 1998 года ему впервые была установлена третья группа с утратой трудоспособности 60%, в настоящее время - вторая группа инвалидности, с утратой 80% трудоспособности.
Решением Губкинского городского суда от 6 мая 2006 года Бурцеву В.Г. определена сумма возмещения вреда здоровью в размере * руб. (л.д.16-18). С января 2010 года сумма возмещения вреда здоровью, с учетом индексаций, у Бурцева В.Г. составила * руб.
Доводы истца о том, что при расчете в 2000 году неправильно изначально был определен среднемесячный заработок, в связи с чем в настоящее время нарушены его права на получение суммы возмещения вреда здоровью, не обоснованны, противоречат материалам дела.
Решением Губкинского городского суда 16 марта 2004 года требования Бурцева о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного увечьем, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, были удовлетворены полностью, установлен ежемесячный размер возмещения * руб. 6 мая 2006 года решение было пересмотрено в части применения пенсионных коэффициентов при расчете сумм возмещения вреда, произведен перерасчет выплачиваемой истцу ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью за 12 месяцев, предшествующих увечью, с применением пенсионных коэффициентов, с 1.06.2006 года его размер составил * руб. Его размер исчислен из заработка за последние 12 месяцев работы истца по получении им заболевания, заработок осовременен на коэффициенты 1986-1987 годов, 6.4, 6.7, 6. Сумма утраченного заработка увеличена на коэффициенты роста минимальной пенсии, а начиная с июля 2000 года и по 01 января 2001 года на коэффициенты роста МРОТ. Произведена ежегодная индексация суммы в возмещение вреда здоровью с января 2002 года и с января 2003 года пропорционально росту величины прожиточного минимума.
Исчисленный при новом рассмотрении ежемесячный размер выплаты в возмещение вреда здоровью и его индексация ответчиком не оспаривался
В 1998 году истец не заявлял о расчете возмещения вреда, исходя из заработной платы за указанный период. Исчисление возмещения вреда из заработной платы за 12 месяцев, предшествовавших увечью, определено Бурцевым и при обращении в суд в 2004, а затем в 2006 году. Заявляя требования о перерасчете размера возмещения вреда, причиненного здоровью, и взыскании задолженности в связи с перерасчетом, истцом фактически заявлены требования о пересмотре решения 2006 года.
Пересмотр размера денежной компенсации предусмотрен только в связи с изменением группы инвалидности, состава семьи, потерявшей кормильца, и в других предусмотренных законодательством РФ случаях (п.7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2001г. N607).
Перечисленных условий по данному делу не имеется. При таких обстоятельствах требования заявителя о перерасчете выплат и взыскании задолженности за период с 1998 года необоснованны.
Доводы ответчиков об имеющемся вступившем в законную силу судебном решении о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям, являются ошибочными и не могут быть признаны в качестве основания для отказа в иске.
Согласно решения суда от 12.05.2004 года, истец заявлял требования об индексации сумм возмещения вреда, причиненного увечьем, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС, исходя из условного заработка за полный отработанный им в зоне ЧАЭС месяц (июнь 1987 года) в размере * руб. при этом период индексации определен истцом по 01 мая 2004 года, в размере * руб. * коп.
В настоящее время истец требует определения размера выплаты в возмещение вреда здоровью, исходя из заработной платы за весь период пребывания в зоне ЧАЭС – с 16 мая по 25 июля 10987 года, исходя из среднемесячной заработной платы * руб. * коп., с учетом индексации выплаты по состоянию на 01.01.2010г., в размере * руб. * коп.. то есть, предмет иска совпадает только частично по виду выплаты и методике индексации, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении иска по основаниям, заявленным ответчиками, не имеется.
Учитывая изложенное, а также то, что выплата в возмещение вреда, причиненного здоровью, производилась в избранном истцом порядке (в 1998 и 2004 годах), который он продолжительное время не оспаривал, обращался в суд с требованием об индексации этой выплаты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Иное противоречило бы принципу правовой определенности, так как влекло бы по существу пересмотр ранее принятого судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с последующими изменениями), суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бурцева Василия Геннадьевича к МУ «Управление социальной политики» Администрации Губкинского городского округа об индексации и выплате сумм возмещения вреда, причиненного увечьем, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.