РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием ответчика Андросова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Андросову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
08.04.2008 года, в соответствии с заявлением ответчика, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Андросовым Владимиром Ивановичем был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере * рублей сроком на 36 месяцев.
В соответствии с заявлением и Правилами должник обязался возвратить полученный кредит 08 апреля 2011 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, уплачивать штраф в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности ежедневно за просрочку внесения очередного платежа и комиссию за обслуживание кредита в размере * рублей ежемесячно.
27 мая 2010 года ответчиком совершена последняя приходная операция на сумму * рублей. Оплата по кредиту больше не производилась. Согласно пункта 8.7.1 правил предоставления банковских услуг при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности.
Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк». В заявлении истец просит взыскать досрочно с ответчика Андросова В.И. задолженность в сумме * руб. * коп., которая состоит из суммы основного долга по кредиту на 17.12.2010г. в размере * руб., процентов за пользование кредитом * руб., комиссия за обслуживание счета * руб., штраф за пропуск очередного платежа * руб., а также возврат госпошлины.
В судебное заседание истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Андросов исковые требования признал в части взыскания долга по погашению кредита и процентов, возражал против взыскания комиссии за пользование кредитом, просил уменьшить сумму штрафа, ссылаясь на тяжелое материальное положение, предоставив доказательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Факт заключения договора и получения кредита 08.04.2008 года подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанным Андросовым В.И. (л.д.5), распоряжением о предоставлении кредита (л.д.7), с условиями представления кредита, тарифами и графиком платежей, ответчик ознакомлен (л.д.6,14,24-36).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.44-51), из которых следует, что погашение кредита и процентов ответчик не производит, представлен расчет к иску (л.д.37-43). Размеры и основания начисления плат за пропуск платежей установлены в заявлении, Правилах и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д.33).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени более 4 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договоров, предъявил требования к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований. Ответчиком не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, действительно имело место, и требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга по кредитному договору от 08.04.2008 г. подлежат удовлетворению.
В части взыскания задолженности по просроченной плате за обслуживание по кредиту, за ведение ссудного счета, всего на сумму * руб., требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Включение банком условий договора кредитования граждан о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая гласит, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Сумма долга по кредиту составляет * руб., при этом истец просит взыскать штрафы в общей сумме * руб. * коп.
Доводы ответчика о наличии уважительных причин для уменьшения суммы штрафа в связи с тяжелым материальным положением, наличием иждивенцев, суд признает убедительными, подтвержденными материалами дела, и, с учетом ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер штрафа до * рублей.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания задолженности по кредиту в сумме * руб. * коп., по процентам * руб., по штрафу * руб., всего * руб., в части взыскания с ответчика комиссии в сумме * руб., иск подлежит отклонению за необоснованностью.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере * руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.10, 309, 310, 333, 394, 811, 819, 820 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями), суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признать обоснованными в части.
Взыскать с Андросова Владимира Ивановича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору № * от 08 апреля 2008 года в размере * руб. * коп., возврат государственной пошлины в сумме * руб., а всего * (сумма прописью) рублей * коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.