РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием представителя истца-ответчика Мацюк М.А., ответчика-истца Бушуевой О.Ю., представителя ответчика-истца Махмадсаидова Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бушуевой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, и встречное исковое заявление Бушуевой Ольги Юрьевны к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании ничтожными условий кредитного договора в части взимания ежемесячного страхового платежа, комиссии за обслуживание кредита, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
08.09.2008 года, в соответствии с заявлением ответчика, между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бушуевой Ольгой Юрьевной был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере * рублей сроком на 60 месяцев.
В соответствии с заявлением и Правилами должник обязался возвратить полученный кредит 09 сентября 2013 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, уплачивать штраф в размере 0,9% от суммы просроченной задолженности ежедневно за просрочку внесения очередного платежа, ежемесячный страховой платеж в сумме * рублей и комиссию за обслуживание кредита в размере * рублей ежемесячно.
16 июня 2010 года ответчиком совершена последняя приходная операция. Оплата по кредиту больше не производилась. Согласно пункта 8.3 правил предоставления банковских услуг при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности.
Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк». В заявлении истец просил взыскать досрочно с ответчика Бушуевой О.Ю. задолженность в сумме * руб. * коп., которая состоит из суммы основного долга по кредиту на 25.10.2010г. в размере * руб., процентов за пользование кредитом * руб., комиссия за обслуживание счета * руб., штраф за пропуск очередного платежа * руб., а также возврат госпошлины.
В судебном заседании представитель истца-ответчика исковые требования уменьшил до * руб. * коп., в связи с частичной оплатой ответчиком 21.12.2010г. кредита в сумме * рублей, просил взыскать сумму основного долга по кредиту * руб., проценты за пользование кредитом * руб., комиссию за обслуживание кредита * руб., штраф за пропуск очередного платежа * руб.
Ответчик-истец Бушуева исковые требования не признала, предъявила встречные исковые требования, просила признать недействительными условия кредитного договора, касающиеся уплаты ежемесячного страхового платежа, комиссии за обслуживание кредита, не согласна с порядком зачисления денежных средств, поступавших на оплату кредита. В связи с оплатой в декабре 2010 года суммы долга * рублей, просит отказать в досрочном взыскании всей суммы по договору, взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере * рублей. В обоснование своих требований предоставила расчет к иску с учетом внесенных 21 декабря 2010 года * рублей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, исключив суммы оплаченных за период с 08.09.2008г. по 1.02.2011г. комиссии за обслуживание кредита, страховых взносов. Просила обязать банк составить новый график погашения кредита.
Представитель истца-ответчика Мацюк М.А. возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком-истцом были нарушены условия договора, в связи с чем, с нее подлежит взысканию досрочно сумма основного долга, проценты и штрафы, расчет, представленный ответчиком-истцом, не оспорил, иного расчета не предоставил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, встречный иск Бушуевой обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Истцом-ответчиком представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед банком.
Факт заключения договора и получения кредита 08.09.2008 года подтверждается заявлением о предоставлении кредита, подписанным Бушуевой О.Ю. (л.д.6), распоряжением о предоставлении кредита (л.д.14), с условиями представления кредита, тарифами и графиком платежей, ответчица ознакомлена (л.д.7,8,15,16-27).
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту подтверждается выпиской по счету (л.д.37-46), из которых следует, что погашение кредита и процентов ответчик производит с нарушением сроков, последняя оплата произведена в июне 2010 года. Оплата в сумме * рублей поступила 21.12.2010 года уже после обращения истца с иском в суд, представлен расчет к иску (л.д.37-43).
Из материалов дела усматривается, доказательств обратного сторонами не представлено, что с момента предоставления кредита и до настоящего времени более 4 платежей выносилось на просрочку, ввиду несвоевременной уплаты долга, предъявлялись ответчику требования по погашению задолженности.
При таких обстоятельствах истец правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявил требования к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).
Требования истца-ответчика о взыскании с Бушуевой штрафа за пропуск очередного платежа в сумме * руб. * коп. необоснованны, ссылка на тарифы, которыми предусмотрено взимание такого штрафа, неосновательна, поскольку указанные тарифы действовали всего месяц, с 01.09.2008г. по 31.10.2008 года (л.д.15), доказательств согласования иных тарифов на момент действия договора истцом-ответчиком не представлено, в судебном заседании не добыто, иных требований о взыскании пени, неустойки, не заявлялось. В связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика-истца о нарушении истцом-ответчиком установленной законом очередности погашения требований по денежному обязательству, в случае внесения сумм произведенного платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, согласно ст. 319 ГК РФ.
Обоснованны требования ответчика-истца в части признания недействительными условий договора, предусматривающих взимание комиссии за ведение (обслуживание) ссудного счета, страховых взносов. Включение банком условий договора кредитования граждан о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме * рублей и страхового платежа в сумме * рублей, противоречит ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», которая гласит, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, в силу ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Ответчиком-истцом предоставлен расчет суммы обязательств по кредитному договору с учетом требований ст. 319 ГК РФ, согласно которого, сумма основного долга по кредиту по состоянию на 1 января 2011 года, без учета комиссии и страховых сборов, составила * рублей, процентов - * рубля, а всего * руб. 13 коп. (л.д.82). Указанный расчет истцом-ответчиком не оспаривался, иной расчет суду предоставлен не был, в связи с чем, суд принимает его за основу.
Представленные истцом-ответчиком доказательства в части нарушения ответчиком-истцом условий и порядка погашения кредита, послужившего основанием для досрочного взыскания долга и процентов, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований в этой части. Доводы ответчика-истца об отсутствии оснований для досрочного взыскания всей суммы долга вследствие оплаты им в декабре суммы *рублей, не убедительны.
Размеры и порядок погашения кредита, основания досрочного возврата всей суммы кредита, ответственность сторон за ненадлежащее исполнения условий кредита, установлены в заявлении, Правилах и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (л.д.23-24). При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушение условий кредитного договора в связи с неисполнением ответчиком-истцом обязательств по договору, действительно имело место, и требования о досрочном взыскании с ответчика-истца в пользу истца-ответчика суммы просроченного основного долга * руб., и процентов * рублей, а всего * руб. * коп., по кредитному договору от 08.09.2008 г., подлежат удовлетворению, в части взыскания с ответчика комиссии, штрафа, иск подлежит отклонению за необоснованностью.
Встречные исковые требования Бушуевой О.Ю. в части признания недействительными условий договора в части взимания ежемесячного страхового платежа, комиссии за обслуживание кредита, зачете уплаченных денежных сумм в счет оплаты долга с учетом предоставленного расчета к иску, суд признает обоснованными, с учетом разумности, уменьшает размер компенсации морального вреда до * рублей.
При обращении в суд истец-ответчик понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию в его пользу с ответчика-истца в размере * руб. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с истца-ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере * рублей, в связи с удовлетворением встречных требований неимущественного характера.
Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.10, 151, 166, 167, 180, 309, 310, 319, 811, 819, 820 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с изменениями),
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» признать обоснованными в части.
Взыскать с Бушуевой Ольги Юрьевны в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму долга по кредитному договору № * от 08 сентября 2008 года в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * (сумма прописью) рубля * коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исковые требования Бушуевой О.Ю. признать обоснованными в части.
Условия кредитного договора № * от 08 сентября 2008 года в части взимания ежемесячного страхового платежа, комиссии за обслуживание кредита, признать недействительными, взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Бушуевой Ольги Юрьевны компенсацию морального вреда в размере * рублей, в доход государства * рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.