РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Губкин
убкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Сидашовой М.А.,
с участием представителя третьего лица ОАО «Комбинат КМАруда» по доверенности Яцкиной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крухмалевой Галины Федоровны к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
08 декабря 1997 года умер Левик Юрий Александрович.
После его смерти открылось наследство, состоящее из пяти акций ОАО «Комбинат КМАруда».
Дело инициировано иском Крухмалевой Г.Ф., просившей признать за ней право собственности на денежные средства в сумме * руб.* коп., находящиеся на депозитном счете нотариуса Губкинского нотариального округа, ссылаясь, что 17 января 2009 года она получила извещение на имя сына, Левик Ю.А. от нотариуса о том, что 31 декабря 2008 года ОАО «Кокс» г.Кемерово, внесло на депозит нотариуса указанную сумму за выкуп пяти акций ОАО «Комбинат КМАруда». Находящиеся на депозите у нотариуса денежные средства она получить не может, так как при внесении в реестр акционеров не были внесены полные данные Левик Ю.А. Других наследников нет.
Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области в суд не явился, представил возражения в письменном виде, ссылаясь на то, что они не являются надлежащим ответчиком по указанным в заявлении требованиям, в связи с тем, что никаких прав истца они не нарушали, у них отсутствует спор о праве на наследственное имущество истицы. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Третье лицо ОАО «Комбинат КМАруда» по заявленным требованиям возражают, ссылаясь, что истица в наследство не вступила.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, и обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца необоснованными и подлежащими отклонению.
Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 11 декабря 1997 года умер Левик Ю.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.4). 17 января 2009 года в адрес Левик Ю.А. нотариусом Губкинского нотариального округа было направлено извещение о том, что 31 декабря 2008 года ОАО «Кокс» город Кемерово, внесло на депозит нотариуса * руб.* коп., для выдачи ему, как владельцу пяти акций ОАО « КМАруда» (л.д.6).
После смерти Левик Ю.А. наследниками по закону в соответствии со ст.ст. 1142 ГК РФ являются его мать – истица по делу (л.д.5), сын –Александр, * года рождения.
Суд признаёт несостоятельными доводы представителя истицы Старикова С.И. о том, что Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области является надлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что наследственное имущество: денежные средства, находящиеся на депозите нотариуса, автоматически могут перейти в случае отсутствия наследников, в собственность государства. Данные утверждения стороны истца являются ошибочными, поскольку в судебном заседании установлено, что наследственное имущество, являющееся предметом спора, не признано выморочным и не имеется оснований для его перехода в собственность Российской Федерации в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Представителем ОАО «Комбинат КМАруда» представлена личная карточка формы Т-2, в которой в графе 15 семейное положение имеются сведения о наличии у наследодателя сына (л.д.33).
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).
С учетом изложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области не является участником спорного правоотношения, не имеет материального или процессуального интереса в исходе дела, не нарушала каких-либо законных прав и интересов истицы, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу.
Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, а именно уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Представителю истца Старикову С.И. как в ходе подготовки по делу, так и в предварительном судебном заседании предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика, однако он настаивал на предъявлении исковых требований именно к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области, сведений о месте нахождении сына суду не представили.
В соответствии с ч.2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Крухмалевой Г.Ф., заявленных к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования, так Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Белгородской области не имеет прав на спорные денежные средства, что указывает на предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Крухмалевой Галины Федоровны к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области о признании права собственности в порядке наследования признать не обоснованным. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.