дело о снятии с ареста



Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Чмиревой Л.Ф.

При секретаре Зроль Т.Н.

С участием истца Дудкина Е.Н.

Ответчика Дудкина А.Р.

Представителя ООО «Единая управляющая компания» по доверенности Фролова И.А.

Представитель Губкинского отдела УФССП по Белгородской области Демченко Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудкина Евгения Николаевича к Дудкину Александру Рустимовичу, Губкинскому районному отделу УФССП России по Белгородской области о снятии ареста

Установил:

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 26.08.2010 года, составленного судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области Демченко Е.В. аресту подвергнуто следующее имущество: мягкая мебель: диван угловой раскладной, кресло; музыкальный центр «Panasonic»; стол-тумба под телевизор; телевизор «Panasonic». Арест и опись указанного имущество произведен в кв. № * по ул. * – * по исполнительному производству, возбужденному 15.03.2010г. в отношении должника Дудкина А.Р. по задолженности за коммунальные услуги и отопление.

Дело инициировано иском Дудкина Е.Н., который просит снять арест с имущества: мягкую мебель, музыкальный центр, телевизор и стол-тумбу под телевизор и исключить данное имущество из акта, так как это имущество принадлежит ему, но не Дудкину А.Р. В судебном заседании Дудкин Е.Н. поддержал исковые требования.

Ответчик Дудкин А.Р. признает исковые требования Дудкина Е.Н., так как это имущество принадлежит племяннику, но не ему. Его имущество находится в кв. ** по ул. ** – **. В период, когда приходил судебный пристав-исполнитель в кв. * по ул. * – *, он был у матери в гостях, ей 80 лет, он был в нетрезвом состоянии, спал на полу, сестры и племянника в квартире не было.

Представитель ООО «Единая управляющая компания» Фролов И.А. не возражает против удовлетворения исковых требований Дудкина Е.Н.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Дудкина Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как указывалось в описательной части решения 26.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Демченко Е.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в кв. * по ул. * – * в целях исполнения исполнительных документов в отношении должника Дудкина А.Р. Согласно справке ООО «Единая управляющая компания» /л.д.2/ в данной квартире зарегистрированы Дудкина Валентина Рустимовна, Дудкин Евгений Николаевич, Дудкина Анна Ивановна.

Должник Дудкин А.Р. по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, иногда приходит в эту квартиру к своей матери Дудкиной А.И. Согласно представленного паспорта ответчик Дудкин А.Р. с марта 2010 года зарегистрирован в квартире № ** по ул. **- **. Это обстоятельство подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем актами совершения исполнительных действий, согласно которых соседи по квартире поясняли, что Дудкин А.Р. проживает в кв. № **, но нигде не работает, иногда длительное время отсутствует, находится у своей матери.

Как пояснил ответчик Дудкин А.Р. в 1993 году он стал инвалидом 3 группы после ДТП. Группа инвалидности ему устанавливалась в течение трех лет, а затем группу сняли и с 1996-1997 года он нигде не работает, так как по состоянию здоровья не может работать, а группу не устанавливают. Этот факт подтверждается актами о совершении исполнительных действий, где соседи поясняли судебному приставу-исполнителю, что Дудкин А.Р. нигде не работает.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 26.08.2010г., составленного судебным приставом-исполнителем Демченко Е.В. по месту жительства и регистрации ответчика Дудкина А.Р. в кв. № ** по ул. ** – ** имеется имущество, стол, диван, однако оно аресту и описи не подлежит. Данное обстоятельство подтверждает Дудкин А.Р. о том, что его имущество находится в его квартире № ** по ул. ** – **, кроме указанного в акте судебного пристава-исполнителя, в квартире имеется магнитола старого образца (отдали знакомые ребята) и автомобильный телевизор, который отдали ему племянники, холодильник, 2 кресла, старые палас и ковер, Таким образом имущество, которое принадлежит ответчику Дудкину А.Р. находится у него в квартире № ** по ул. ** – **. Об отсутствии средств у ответчика Дудкина А.Р. на приобретение имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества), произведенного в кв. * по ул. *- * подтверждается тем, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительных листов о взыскании с Дудкина А.Р. задолженности по оплате коммунальных услуг и тепловой энергии в сумме *р.*к. по его прежнему месту жительства ул. *** – *** к. ***, откуда в начале 2010 года Дудкин А.Р. был переселен в кв. ** по ул. **- **.

О том, что имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 26 августа 2010 года в квартире № * по ул. * – * приобреталось истцом Дудкиным Е.Н. нашло свое подтверждение в судебном заседании, пояснениями истца, показаниями свидетелей Скотникова А.П., Латынина А.Д., Алейникова А.А. Свидетели Скотников А.П. и Алейников А.А. суду пояснили, что лет 5-7 назад они помогали Дудкину Евгению грузить в г. Старом Осколе и выгружать мягкую мебель на ул. * в квартире, где проживает Евгений. Свидетель Латынин А.Д. суду пояснил, что он работал в «Эльдорадо» и Дудкин Евгений покупал телевизор и музыкальный центр. У суда нет оснований считать показания указанных свидетелей недостоверными, так как личной заинтересованности этих свидетелей в настоящем деле нет. Кроме того модель телевизора совпадает с моделью, указанной в гарантийном талоне, который представил в судебное заседание для обозрения Дудкин Е.А. Судебным приставом-исполнителем в акте не указано, как выглядит стол-тумба под телевизор, только указан цвет, истец Дудкин Е.А. представил в судебное заседание схему сборки тумбы. Данное обстоятельство согласуется с доводом, изложенным судебным приставом-исполнителем Демченко Е.В. в возражении на исковое заявление, о том, что должник Дудкин А.Р. не представил документов о принадлежности имущества. Должник Дудкин А.Р. и не мог представить документы, так как это имущество ему не принадлежит, он в этой квартире находился в гостях у матери, и где хранятся те или иные документы он не мог знать. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из акта описи и снятии ареста с имущества: мягкой мебели (угловой диван и кресло), музыкальный центр Pavasonic, телевизор Panasonic, стол-тумбу под телевизор, так как это имущество принадлежит истцу Дудкину Е.Н., но не должнику Дудкину А.Р.

Суд был лишен возможности вызвать в судебное заседание понятых, которые присутствовали при описи имущества, так как в копии акта, который имеется в материалах дела /л.д. 3/ отсутствуют номера квартир понятых, подлинные материалы исполнительного производства для обозрения в судебное заседание судебным приставом-исполнителем представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве:

Решил:

Исковые требования Дудкина Евгения Николаевича удовлетворить. Снять арест и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Демченко Е.В. 26.08.2010 года в кв. * по ул. * -* : мягкую мебель (диван угловой и кресло); музыкальный центр Panasonic, стол-тумбу под телевизор, телевизор Panasoniс.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

Судья Л.Ф. Чмирева

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.