РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.В. Сидашовой
с участием сторон: истца Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) представителя по доверенности Ю.П.Каратеевой, представителя ответчика Ю.А.Мишина по доверенности Б.И.Илиева
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мишину Юрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
На основании кредитного договора от 21 февраля 2008 года Банк предоставил Мишину Ю.А. денежные средства в размере * рублей на срок по 20.02. 2013 года под 22% годовых.
Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд и просил взыскать с заемщика образовавшуюся задолженность и досрочно всю оставшуюся сумму кредита.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ю.П. Каратеева исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Илиев Б.И. не согласен с суммой неустойки за нарушение срока возврата кредита и просрочку уплаты процентов, считает, что она должна быть снижена утверждая, что она явно завышена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленного согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № * от 21.02.2008 года (л.д.11) усматривается, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил Мишину Ю.А. кредит под 22 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору истцом перед Мишиным Ю.А. подтверждается мемориальным ордером № 1 от 21.02.2008 года (л.д.31).
В соответствии с п.3.2.3 Правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, о чем ответчику направил уведомление (л.д.35,36).
До настоящего времени Мишин Ю.А. не принял мер к погашению образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Согласие на кредит предусматривает возврат кредита аннуитетными платежами в размере * руб. (л.д.28). Ответчик договорные обязательства выполняет недобросовестно.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вышеуказанным Правилами (п.3.2.3) предусмотрено право Кредитора потребовать, и обязанность Заемщика досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с (п.2.13) Правил и Согласия на кредит в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а так же комиссий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств, начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (л.д.26, 28).
Судом бесспорно установлено, что ответчик нарушил ст.ст.309,310 ГК РФ и свои договорные обязательства, что влечёт предусмотренную законом ответственность, и в соответствии со ст.393 ГК РФ возлагает на него обязанность возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности по просроченному основному долгу, по просроченным процентам, истцом начислена верно, ответчик и его представитель с этим расчетом соглашаются (л.д. 6-13), поэтому с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору: * руб. * коп – остаток ссудной задолженности, * руб.* коп.- проценты за пользование кредитом.
Истец просит взыскать сумму неустойки * руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов; * руб. пени по просроченному долгу по кредиту.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Суд признает обоснованным утверждение ответчика о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей к уплате истцу в размере ставки Центрального Банка Российской Федерации, который составляет 7,75% годовых.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным ответчиком и считает возможным взыскать с Мишина Ю.А. в пользу истца * руб.* коп.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 98,194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Мишина Юрия Алексеевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере * (сумма прописью) руб., * коп., из которых : * руб. * коп.- остаток ссудной задолженности, * руб. * коп.- проценты за пользование кредитом, * руб.* коп. – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.