РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием истца Засыпкиной Т.Н., представителя ответчика Олейник В.И., адвоката Ларионова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и Гражданское Строительство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Засыпкина Т.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и Гражданское Строительство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, ссылаясь на то обстоятельство, что она была принята на работу по трудовому договору менеджером по офису в ООО «Промышленное и Гражданское Строительство» с 01 июля 2010 года с окладом в размере * рублей. По настоящее время ей не выплачена заработная плата, в связи с чем, просила взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за период со 2 июля 2010 года по 30 октября 2010 года в размере * рублей за минусом соответствующих вычетов.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Олейник В.И. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по тем основаниям, что истица никогда не являлась работником ООО «ПГС», трудовой договор с истицей не заключался, работу в качестве менеджера не выполняла, заработная плата ей не начислялась.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, обсудив их доводы по заявленному иску, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Истицей заявлены требования о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за период работы у ответчика.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается истицей, трудовой договор между истицей и ООО «ПГС» не заключался. Из представленных ответчиком документов – штатного расписания, ведомости по выдаче заработной платы, книги приказов, не усматривается наличие трудовых правоотношений между работодателем – ООО «ПГС» и Засыпкиной Т.Н., в штатном расписании отсутствует должность менеджера по офису.
Доводы представителя ответчика о выполнении истицей поручений иного лица, поскольку в этом же помещении располагался офис Засыпкина Евгения Геннадьевича, являющегося сыном истицы, суд находит убедительными, подтвержденными материалами дела, показаниями свидетелей Чужиковой Л.В., Горожанкиной Е.В., которые подтвердили то обстоятельство, что Засыпкина Т.Н. находилась в одном кабинете с работниками ООО «М-Лидер». У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как последние не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат письменным доказательствам по делу и ничем не опровергнуты.
Факт существования подрядных отношений между ООО «ПГС» и ООО «М-Лидер» подтверждается представленными в судебное заседание договорами на выполнение работ между этими организациями (л.д.81-109).
Доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между Засыпкиной Т.Н. и ООО «ПГС» в оспариваемый период, истицей не представлено, в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, и об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 56, 135, 136, 391 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Засыпкиной Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и Гражданское Строительство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.