РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Кузнецовой Е.А.,
с участием истца Засыпкина Г.В., представителя ответчика Грачевой Е.И., адвоката Олейник В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засыпкина Геннадия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и Гражданское Строительство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Засыпкин Т.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и Гражданское Строительство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, ссылаясь на то обстоятельство, что он был принят на работу по трудовому договору мастером в ООО «Промышленное и Гражданское Строительство» с 01 июля 2010 года с окладом в размере * рублей. По настоящее время ему не выплачена заработная плата, в связи с чем, просил взыскать с ответчика начисленную, но не выплаченную заработную плату за четыре месяца, начиная с 1 июля 2010 года, в размере * рублей, за минусом соответствующих вычетов.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Грачева Е.И. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по тем основаниям, что истец никогда не являлся работником ООО «ПГС», трудовой договор с истцом не заключался, работу в качестве мастера он не выполнял, заработная плата ему не начислялась.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, обсудив их доводы по заявленному иску, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Истцом заявлены требования о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы за период работы у ответчика.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании, не оспаривается истцом, трудовой договор между Засыпкиным Г.В. и ООО «ПГС» не заключался. Из представленных ответчиком документов – штатного расписания, ведомости по выдаче заработной платы, книги приказов, не усматривается наличие трудовых правоотношений между работодателем – ООО «ПГС» и Засыпкиным Г.В., в штатном расписании отсутствует должность мастера.
Из показаний свидетеля Чужиковой Л.В., инженера по охране труда и безопасности ООО «ПГС», усматривается, что с Засыпкиным Г.В., как с работником ООО «ПГС», инструктаж по охране труде и технике безопасности не производился, в журнале регистрации вводного инструктажа за период с декабря 2006 года (л.д.59-66) фамилия Засыпкина Г.В. отсутствует.
Из представленных ответчиком документов – журнала регистрации приказов по кадрам за период с 18 декабря 2006 года (л.д.72-92), журнала учета табельных номеров (л.д.93-101), следует, что Засыпкин Геннадий Викторович не являлся и не является работником ООО «ПГС», также отсутствуют сведения о наличии на предприятии должности мастера.
Доводы представителя ответчика о выполнении истцом поручений иного лица, а именно, Засыпкина Евгения Геннадьевича, являющегося сыном истца, суд находит убедительными, подтвержденными материалами дела. Суду представлены копии товарных накладных, в которых Засыпкин Г.В. значится получателем грузов в спорный период как от лица ООО «ПГС», так и от лица ООО «М-Лидер».
Доводы истца о наличии трудовых правоотношений между ним и ответчиком, поскольку он выполнял поручения по получению товаров от имени ООО «ПГС», неубедительны, так как, в силу ст. 56 ТК РФ, не свидетельствуют о трудовых правоотношениях, а скорее, о гражданско-правовых отношениях.
Факт существования подрядных отношений между ООО «ПГС» и ООО «М-Лидер» подтверждается представленными в судебное заседание договорами на выполнение работ между этими организациями, актом сверки взаиморасчетов (л.д.57). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2010 г. по факту мошенничества, усматривается, что между ООО «ПГС» и Засыпкиным Г.В., как представителем ООО «М-Лидер» существовали гражданско-правовые отношения, заработная плата истцу, как работнику ООО «ПГС», не начислялась и не выплачивалась.
Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, поскольку они скреплены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Кроме того, сторонами не представлены доказательства, опровергающие данные доказательства.
Допрошенные в судебном заседании Лавров В.Б., Гончаров С.И., Сотников С.Н., Шабанова М.Е., Сафиюлин А.Б., Филиппов С.В., не подтвердили наличия трудовых отношений между Засыпкиным Г.В. и ООО «ПГС», а также начисления ему заработной платы на условиях и в размере, указанных истцом.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, так как последние не заинтересованы в исходе дела и их показания не противоречат письменным доказательствам по делу и ничем не опровергнуты.
Доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений между Засыпкиным Г.В. и ООО «ПГС» в оспариваемый период, истцом не представлено, в судебном заседании не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований о взыскании начисленной и не выплаченной заработной платы, и об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 56, 135, 136, 391 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Засыпкина Геннадия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное и Гражданское Строительство» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, признать необоснованными и отказать в их удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2011 года.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.