дело о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Степанове О.А.,

с участием представителя истца Обрядина С.Г., ответчика Куркиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Куркиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2008г., в соответствии с договором № *, Куркиной В.И. был предоставлен ОАО АКБ «Росбанк» кредит на приобретение товаров (услуг), по которому сумма * рублей была направлена на оплату товара в ЗАО «Мебельный салон» г.Старый Оскол, под 18 % годовых, на срок до 29.09.2009 года. В соответствии с договором и графиком платежей, ответчик ежемесячно должен был перечислять Банку платежи в сумме минимального ежемесячного платежа * рублей, который включает в себя проценты и частичное погашение основного долга по кредиту. Оплата по кредиту не производилась.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк». В заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме * руб. * коп., которая состоит из суммы просроченного основного долга по кредиту на 19.11.2010г. в размере * руб., просроченных процентов в сумме * руб., процентов на просроченный основной долг в сумме * руб., а также возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Обрядин С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куркина В.И. исковые требования не признала в полном объеме, сославшись на то обстоятельство, что она обращалась к истцу с заявлением о выдаче кредита, однако ей было отказано, договор она не заключала, кредитом не пользовалась, о кредитном договоре узнала из искового заявления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В качестве доказательств заключения договоров суду представлены копии условий предоставления кредита на приобретение товаров (услуг) (л.д.5-9), информационного графика платежей (л.д.10), карточки с образцами подписей и оттиска печатей (л.д.24-25), заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) (л.д.26), в которых имеются подписи клиента Куркиной Валентины Ивановны.

Куркина В.И. категорически отрицала факт заключения ею кредитного договора. По ее ходатайству, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. По заключению эксперта № 99/10-2 от 9.03.2011 года подпись от имени Куркиной Валентины Ивановны в документах кредитного дела заемщика Куркиной В.И. по кредитному договору № *, от 29 сентября 2008 года, заключавшемся между ОАО АКБ «Росбанк» и Куркиной Валентиной Ивановной, выполнена не Куркиной В.И., а другим лицом (л.д. ).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из материалов дела в их совокупности и из вышеуказанных норм права, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства, так как оно проведено экспертным учреждением, компетентным в решении вопросов, поставленных на разрешение, с использованием научных обоснований. Процедура проведения экспертизы соблюдена. Заключение соответствует требованием закона.

Доводы представителя истца по доверенности Обрядина С.Г., о том, что кредитный договор подписан Куркиной В.И., не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора ответчиком Куркиной В.И., в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Куркиной В.И. были понесены судебные расходы по оплате производства экспертизы в сумме * рублей, которые, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в ее пользу.

Руководствуясь ст.ст. 55, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 154,160,820 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Куркиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору признать не обоснованными и отказать в их удовлетворении.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Куркиной В.И. расходы по производству экспертизы в сумме * рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева.

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2011 года.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.