РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Степанове О.А.,
с участием истца Ярославцева А.В., представителя ответчика Доля С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцева Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу Комбинат «КМАруда» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ярославцев А.В. работает в ОАО «Комбинат КМАруда» в должности горного мастера на 4-ом участке шахты им.Губкина с 06 апреля 1998 года, 27 ноября 2009 года.
В период с 3 ноября 2010 года по 08 ноября 2010 года находился на амбулаторном лечении, с 9 ноября по 30 ноября 2010 года – на стационарном лечении. 2 ноября 2010 года совет по охране труда и промышленной безопасности при начальнике шахты принял решение предложить аттестационной комиссии комбината провести горному мастеру Ярославцеву А.В. внеочередную проверку знаний требований охраны труда за допущенные им нарушения правил безопасности из-за неудовлетворительных знаний требований нормативных и локальных документов охраны труда. На основании этого решения, ответчиком был издан ряд приказов – 03.11.2010г № 465 о проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда в аттестационной комиссии комбината, 11.11.2010г. № 473 об изменении срока проведения проверки до выздоровления, 03.12.2010г. № 504 о сроке проведения проверки 27.12.2010г. и об отстранении от работы до этого времени без выплаты заработной платы.
Дело инициировано иском Ярославцева А.В. Он просит признать незаконными вышеуказанные приказы № 465, № 473, № 504, ссылаясь на то обстоятельство, что решением Губкинского городского суда от 16.12.2010 года, вступившим в законную силу, решение от 2 ноября 2010 года совета по ОТ и ПБ, признано незаконным. Просит взыскать с ответчика заработную выплату за время вынужденного прогула с 03 по 23 декабря 2010 года в размере * рублей * коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В судебном заседании Ярославцев А.В. заявленные требования поддержал и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Доля С.А., исковые требования не признал, утверждает, что все приказы были изданы на законных основаниях, 2 декабря 2010 года на основании приказа № 473 от 11.11.10г. при проведении внеочередной проверке знаний требований охраны труда, Ярославцев показал неудовлетворительные результаты, в связи с чем был отстранен от работы до 27.12.2010г., без начисления заработной платы. После проведения внеочередной проверки и получения удовлетворительных результатов, был допущен к работе. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Губкинского городского суда от 16 декабря 2010 года, вступившим в законную силу на основании определения кассационной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 1 февраля 2011 года, п. 3 решения совета по охране труда и производственной безопасности при начальнике шахты им.Губкина ОАО «Комбинат КМАруда» от 2 ноября 2010 года в отношении Ярославцева Андрея Владимировича, горного мастера участка № 4 (40), был признан незаконным.
В судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, что оспариваемые приказы от 3.11.2010г., 11.11.2010г., 03.12.2010г., были изданы на основании и во исполнение признанного решением суда незаконным вышеуказанного решения совета от 2.11.2010г. Таким образом, все последующие приказы, изданные на основании этого решения, являются незаконными и подлежат отмене.
Кроме того, ответчиком не был соблюден порядок проведения такой проверки, установленный Положением о проверке знаний требований безопасности у руководящих работников и специалистов подконтрольных производств горнорудной и угольной промышленности РД 03-213-98, утвержденным Постановлением Госгортехнадзора РФ от 17.06.1998 № 35, п.4 которого предусматривает непосредственно перед очередной (внеочередной) проверкой знаний в области промышленной безопасности, с целью углубления знаний у руководящих работников и специалистов предприятий и организаций проводить обучение в специализированных учебных центрах, имеющих разрешение (лицензию) Госгортехнадзора России, по программам, согласованным с Госгортехнадзором России. Судом установлено, что такого обучения ответчиком не производилось. Доводы представителя ответчика о том, что истец в силу своей работы должен был знать о своих должностных обязанностях, не убедительны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании оспариваемых приказов незаконными.
В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы.
Поскольку истец фактически был отстранен от работы в период с 3 декабря по 23 декабря 2010 года, недополученная заработная плата составила * рублей, размер которой ответчиком не оспаривался и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред и размеры его возмещения, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу Ярославцева А.В. подлежит взысканию сумма в размере * рублей, полагая, что данный размер возмещения морального вреда соответствует степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет. Поскольку заявлены требования имущественного и неимущественного характера, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей.
Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 61, 103, 194 - 199 ГПК РФ, ст.ст. 234, 237 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярославцева А.В. признать обоснованными в части.
Признать незаконными приказы № 465 от 03 ноября 2010 года, № 473 от 11 ноября 2010 года, № 504 от 03 декабря 2010 года в отношении Ярославцева Андрея Владимировича.
Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат «КМАруда» в пользу Ярославцева Андрея Владимировича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 декабря по 23 декабря 2010 года в сумме * рублей * коп., компенсацию морального вреда в размере * рублей, всего * (сумма прописью) рублей * коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО «Комбинат «КМАруда» госпошлину в доход местного бюджета в размере * руб. * коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева.
Решение в окончательной форме принято 25 марта 2011 года.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.