дело о признании права собственности



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,

при секретаре Ченцовой М.А.,

с участием истца Бредихина С.А., его представителя на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Киблер Е.Н.,

представителя ответчика администрации Губкинского городского округа по доверенности от 20.12.2010г. № 1428/01-23 Андреева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бредихина Сергея Анатольевича к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

15 августа 1991 года Бредихин С.А. совместно с Барыльниковым И.К., на основании договора купли-продажи №*, приобрели в собственность жилой дом №* по ул. * в г. Губкин. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован БТИ г. Губкин, осуществляющим на тот момент государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. При этом за истцом было зарегистрировано право собственности на квартиру №**, представляющую собой изолированную часть двухквартирного жилого дома, имеющую отдельный вход. С 1985 г. между собственниками квартир №* и №** по вышеуказанному адресу сложился порядок пользования прилегающим к дому земельным участком.

На основании постановления главы администрации города Губкин от 02 апреля 1992г. №275 «О предоставлении в собственность граждан земельных участков бессрочного (постоянного) пользования для предприятий, организаций и учреждений города» владельцу квартиры №1 Барыльникову И.К. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.09га, о чём выдано свидетельство на право собственности на землю. Вместе с тем, истцу по неизвестным причинам, не предоставлялся в собственность земельный участок, на котором расположена его квартира, хотя с 1985г. он постоянно, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком. Однако оформить право собственности на него и распорядиться им истец не имеет возможности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Дело инициировано иском Бредихина С.А., просившего признать за ним право собственности на земельный участок площадью 847 кв.м., с кадастровым номером *, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, дом * кв.**.

В судебном заседании истец Бредихин С.А. и его представитель Киблер Е.Н. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям, мотивируя тем, что с 1985 г. постоянно и непрерывно истец владеет земельным участком, добросовестно и своевременно оплачивая земельный налог.

Представитель ответчика администрации Губкинского городского округа по доверенности Андреев Ю.Н. не возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что администрация Губкинского городского округа на указанный земельный участок не претендует и считает возможным признать за Бредихиным С.А. право собственности на него с учётом того, что он непрерывно и длительное время пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог и является собственником жилого помещения, расположенного на земельном участке.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, допросив свидетеля и обсудив доводы сторон по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209, 213 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам, количество и стоимость которого не ограничивается.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ», согласно которому давность владения начинается до введения в действие ГК РФ.

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что на основании договора купли-продажи от 15 августа 1991 года Бредихин С.А. совместно с Барыльниковым И.К. приобрели у комбината «КМАруда» в собственность жилой дом №* по ул. Южная в г. Губкин. Договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован БТИ г.Губкин под №*, осуществляющим на тот момент государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно представленному договору Бредихин С.А. является собственником квартиры №** в доме №* по ул. * в г. Губкин (л.д.5). Ордером на жилое помещение №* от 17 апреля 1989г. подтверждается, что Бредихину С.А., как работнику шахты им. Губкина комбината «КМАруда», на состав семьи из 5 человек, была предоставлена указанная квартира.

Из справки ООО «Единая управляющая компания» от 08.02.2011г. следует, что Бредихин С.А. зарегистрирован в квартире №** дома №* по ул. * в г. Губкин с 15 июня 1985г. по настоящее время, о чём также имеются сведения в представленной истцом домовой книги для прописки граждан, в котором Бредихин С.А. указан хозяином квартиры.

Из кадастрового паспорта (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного 19.01.2011г. отделом по Губкинскому району и г. Губкин ФГУ «Земельная кадастровая палата», на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании площадью 847 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Белгородская область, г.Губкин, ул. *, дом * кв.**, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, видно, что сведений о правах на него не имеется (л.д.6). Границы земельного участка согласованы правообладателями соседних земельных участков и разногласий нет, о чем суду представлены планы границ земельного участка и акт согласования границ земельного участка от 02.05.2006г., подписанный и.о. начальника управления архитектуры и градостроительной политики, главным архитектором.

Из представленных истцом справки №5696 и налоговых уведомлений (л.д.10-12) видно, что Бредихин С.А. осуществлял оплату земельного налога за спорный земельный участок, что подтверждается сообщением МИФНС России №8 по Белгородской области, согласно которому земельный участок, расположенный по адресу: г. Губкин, ул. *, д.* кв.**, числится по данным Росреестра за Бредихиным С.А., земельный налог налогоплательщик оплачивает своевременно и в полном объеме.

Истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под жилым помещением - квартирой, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, требования истца, подтверждаются показаниями свидетеля Барыльникова А.И. пояснившего, что земельный участок, прилегающий к квартире №** дома №* по ул. * в г. Губкин действительно принадлежит Бредихину С.А., который проживает в квартире с 1985 г. и пользуется им постоянно. Споров относительно границы земельных участков между ними не имеется.

Показания свидетеля в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Его показания последовательны, согласуются с объяснениями представителя истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

По смыслу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательства.

Полученные в судебном заседании объяснения свидетеля не противоречат представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок фактически является собственностью истца Бредихина С.А., который с 1985 г. постоянно и непрерывно им пользуется.

В настоящее время истец не может оформить свое право собственности на земельный участок, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на него.

Право собственности на недвижимое имущество требует государственной регистрации, в связи с чем возникает у лица, приобретшего это имущество, с момента такой регистрации. Основанием для государственной регистрации является в том числе решение суда, которым подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения лицом данным имуществом как своим собственным в течение длительного срока.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Факт добросовестного владения в силу ст. 234 ГК РФ предполагает, что истец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Добросовестность и непрерывность владения истцом земельный участком подтверждается тем, что за 25 лет личного владения земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения. Факт открытого владения подтверждается тем, что истец не скрывал факта владения земельным участком, использовал его в личных целях, а также оплачивал налоги и иные обязательные платежи.

Таким образом, истец приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область г. Губкин ул. *, дом * кв.**. в силу приобретательной давности, и его заявленные требований подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бредихина Сергея Анатольевича к администрации Губкинского городского округа о признании права собственности на земельный участок признать обоснованным.

Признать за Бредихиным Сергеем Анатольевичем – * рождения, урож. *, зарегистрированным в г. Губкин ул. *, дом * квартира **, Белгородской области. Пол мужской. Гражданство РФ. Паспорт гражданина Российской Федерации: *, код подразделения *, выданный *, право собственности на земельный участок площадью 847 кв.м., с кадастровым номером *, видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, ул. *, дом * кв.**.

Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья И.Ф. Комарова

Мотивированный текст решения принят в окончательной форме 17 марта 2010 года.