РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием истца Васильева Ю.Л.,
представителя ответчика - генерального директора ООО «Белподъемтрансмаш» Ткачева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Юрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Белподъемтрансмаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Ю.Л. работает в ООО «Белподъемтрансмаш» по трудовому договору мастером погрузочно-разгрузочных работ, на основании приказа №27к от 01.09.2003г.
За период времени с июня 2010 года по 16.03.2011 года ему невыплачена заработная плата в размере * рублей.
Дело инициировано иском Васильева Ю.Л., просившего обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате за период с июня 2010г. по 28 февраля 2011г. в размере * руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * руб и компенсацию морального вреда в размере *руб.
В судебном заседании Васильев Ю.Л. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика генеральный директор ООО «Белподъемтрансмаш» Ткачев А.В. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что невыплата заработной платы на предприятии обусловлена отсутствием заказов на поставку строительного оборудования.
Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание иска заявлено ответчиком добровольно и занесено в протокол судебного заседания, о чем он собственноручно расписался.
У суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено либо в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Сторонам разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом о том, что суд в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Стороны понимают значение, и последствия признания иска в связи с чем, у суда имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.
Факт работы истца у ответчика в должности мастера погрузочно-разгрузочных работ подтверждается приказом 27к от 01.09.2003 года (л.д.6).
Задолженность перед истцом по заработной плате, по состоянию на 16.03.2011 года в размере * рублей подтверждается справкой ответчика (л.д.8).
При наличии указанных обстоятельств, суд считает установленным факт невыплаты истцу заработной платы, и признаёт его требования обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 37 ч. 3 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, в соответствии со ст. 395 ТК РФ, они удовлетворяются в полном размере.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме * рублей, а также денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения иска составила 8%, поэтому в пользу истицы за время задержки выплаты заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация в размере * рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать в его пользу в счёт компенсации морального вреда * рублей.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что истец имеет семью, которую необходимо содержать, но в результате невыплаты работодателем заработной платы в период с июня 2010г. по март 2011, истец и его семья оказались без средств к существованию.
Оценив в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей, так как данная сумма соответствует степени перенесённых истцом нравственных страданий.
При этом суд учитывает, что ответчиком грубо нарушено конституционное право истицы на вознаграждение за труд. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.
Ссылаясь на то, что семья длительное время находится без средств к существованию при наличии задолженности по квартплате и коммунальным платежам, истец просит суд обратить решение суда к немедленному исполнению.
С учетом конкретных обстоятельств дела и норм ст. 211, 212 ГПК РФ, по просьбе истца суд вправе обратить решение к немедленному исполнению.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит заслуживающими внимание доводы истца и приходит к выводу об удовлетворении его просьбы.
Определением суда от 09.02.2011 года истец при обращении в суд на основании подп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска * руб., согласно п.1, п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет * руб., по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ – * рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Белподъемтрансмаш» в доход местного бюджета в сумме * руб. * коп.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53,55, 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Ho r nsby c. Grece – Rec. 1997-11, fasc. 33).
Таким образом, взысканные в пользу истца денежные суммы должны быть выплачены в разумные сроки.
Согласно ст.36 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 г. №2583-У с 28.02.2011 года составляет 8 % годовых.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, ст. 136, 237, 395 ТК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильева Юрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Белподъемтрансмаш» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, признать обоснованным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Белподъемтрансмаш» выплатить в пользу Васильева Юрия Леонидовича задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с июня 2010г. по 28 февраля 2011г. в размере * руб, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере *руб., а всего * руб. * коп. (сумма прописью ) рубля * копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белподъемтрансмаш» выплатить доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере * руб. * коп.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, подлежат начислению и взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение в части взыскания заработной платы, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда подлежит обращению к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.
Судья И.Ф.Комарова
Мотивированный текст решения суда в окончательной форме принят 28 марта 2011 года.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.