РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре Е.А. Овсянниковой
с участием сторон : истца Ткачева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева Анатолия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белподъемтрансмаш» о взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л :
Истец работает в ООО «Белподъемтрансмаш» по трудовому договору. С 1 июня 2010 года заработная плата ему не выплачивается.
Дело инициировано иском Ткачева А.В. Он просит взыскать с ответчика в его пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с июня 2010 года по февраль 2011 года включительно в размере * рублей * коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере * руб. * коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Факт работы истца у ответчика подтверждается приказом (л.д.5) и трудовым договором (л.д.4).
Задолженность перед истцом по заработной плате в размере * руб. подтверждается справкой работодателя (л.д.7).
При наличии указанных обстоятельств, суд считает установленным факт невыплаты истцу заработной платы в размере * руб. и признает его требования обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации.
При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, в соответствии со ст.395 ТК РФ, они удовлетворяются в полном размере.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме * руб. за период с 01.06.2010 года по 28.02.2011 года включительно, а также денежная компенсация, предусмотренная ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент расчета составляла 8 %, поэтому в пользу истца за время задержки выплаты заработной платы подлежит взысканию денежная компенсация в размере * рублей.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей. Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда. Суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.
В соответствии со ст.237 ТК РФ размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Оценив в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме * рублей, так как данная сумма соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.
При этом суд учитывает, что ответчиком грубо нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. Заслуживающих внимание доводов, оправдывающих поведение ответчика, суду не представлено.
Истец при обращении в суд на основании подп. 1 п.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины.
Госпошлина, подлежащая оплате при цене иска * руб., согласно п.1 ст.333.19 НК РФ составляет * руб. * коп., по требованиям о компенсации морального вреда, согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ -200 руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Белподъемтрансмаш» в доход местного бюджета в сумме * руб. * коп.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) ; защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства ( статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53,55, 71 ( пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» (дело Ho r nsby c. Grece – Rec. 1997-11, fasc. 33).
Таким образом, взысканная в пользу истицы сумма должна быть выплачена в разумные сроки.
Согласно ст.36 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При неисполнении ответчиком решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, составляющего на день вынесения решения 7,75 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Ткачева Анатолия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Белподъемтрансмаш» о взыскании задолженности по заработной плате признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белподъемтрансмаш» в пользу Ткачева Анатолия Васильевича задолженность по заработной плате в размере * руб. * коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере * руб. и компенсацию морального вреда в размере * рублей, а всего * руб.* коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белподъемтрансмаш» госпошлину в доход муниципального образования Губкинский городской округ в размере * руб. * коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Федерального суда Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.