ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
29 марта 2011 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе :
председательствующего судьи Кутакова С.И.,
при секретаре Жидковой В.И.
с участием:
истца Климцова А.А. и его представителя адвоката Губкинской адвокатской конторы №2 Ушаковой-Чуевой М.И. (по ордеру №028946 от 14.02.2011 г.),
представителя ответчика – адвоката адвокатской конторы « Мельчаков и партнёры» Мельчакова В.И.(по ордеру № 034601 от 29.03.2011 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климцова Алексея Алексеевича к Евпатовой Любови Борисовне о взыскании двойной суммы задатка,
установил:
Дело инициировано иском Климцова А.А. Истец просит взыскать с ответчика Евпатовой Л.Б. двойную сумму задатка, ссылаясь на неисполнение договора ответчиком Евпатовой Л.Б., получившей задаток, согласно соглашению о задатке, заключенному 29.12.2010 года между сторонами в обеспечение предварительного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного в г.Губкин, ул.*, дом №*, комната № *.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Старооскольский городской суд - по месту нахождения ответчика в городе Старый Оскол, микрорайон *, дом №*, кв. № *.
Выслушав мнение истца и его представителя, которые возражают удовлетворению заявленного ходатайства, ссылаясь на положения ст.29 ч.9 ГПК РФ, утверждают, что заявленный иск вытекает из договора, заключенного в г.Губкин Белгородской области, а поэтому подлежит рассмотрению в Губкинском городском суде, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик преимущественно проживает в г.Старый Оскол. Об этом свидетельствуют полученные ответчиком процессуальные документы, направленные ей судом в г.Старый Оскол.
При таких обстоятельствах исковые требования неподсудны Губкинскому городскому суду.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Доводы истца и его представителя о том, что заявленный иск вытекает из договоров, в которых указано место их исполнения, не состоятельны и отклоняются судом по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению, истец требует возвращения задатка, переданного по соглашению (договору), заключенному в городе Губкин Белгородской области 29.12.2010 года между сторонами в обеспечение предварительного договора купли-продажи жилого помещения, расположенного в г.Губкин, ул.*, дом №*, комната № *.
Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
В заключенном соглашении указано место заключения договора, но отсутствует указание на место исполнения этого договора. Поэтому в данном случае подсудность определяется общими правилами о предъявлении иска по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).
Согласно требованиям, п.п.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п.п.3, п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Климцова Алексея Алексеевича к Евпатовой Любови Борисовне о взыскании двойной суммы задатка передать по подсудности в Старооскольский городской суд Белгородской области.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Губкинский городской суд.
Судья С.И. Кутаков