РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи В.Г. Пастух
при секретаре К.В. Соболевой
с участием прокурора Л.Г.Бобровниковой, истца С.А. Травникова, представителя истца по доверенности Я.В. Баранова, ответчика Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» представителя С.Б. Дзиова
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травникова Сергея Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Травников С.А. работал командиром отделения 2 класса в подразделении Губкинского военизированного горноспасательного взвода филиала «ВГСЧ Юга и Центра» Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное производственное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятий «Металлургбезопасность» по срочному трудовому договору от 1 апреля 2009 года.
31 марта 2011 года трудовой договор с Травниковым С.А. был расторгнут в связи с истечением срока действия срочного трудового договора (л.д.3).
Дело инициировано иском Травникова С.А., в котором он просит восстановить его на работе в должности командира отделения, взыскать заработную плату за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда ссылаясь, что его увольнение произведено с нарушением установленного порядка. Оснований для его увольнения не было, в данной должности он работает у ответчика с 2003 года. Поскольку фактически оснований для заключения с ним срочного трудового договора не было, то договор следовало считать заключенным на неопределенный срок.
В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика исковые требования не признал, утверждает, что увольнение произведено на законных основаниях. Все договоры с личным составом заключаются в соответствии с абз.20 ст.59 ТК РФ, ст.423 ТК РФ, на основании п.18 Положения о ВГСЧ по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.01.1995 года № 47 с согласия работника на особые условия труда и отдыха, сроком на 2 года. По истечении указанных сроков оформляется новое должностное обязательство, если работающий изъявит желание продолжить службу, а командование даст на это согласие. Истец недобросовестно относился к исполнению своих должностных обязанностей, поэтому было принято решение о незаключении с ним срочного трудового договора на новый срок. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец Травников С.А. работал респираторщиком ГУП Губкинский ОВГСВ с 1 августа 2002 года, который 1. 04.2003 г. был реорганизован методом присоединения к ФГУП ВГСЧ Юга и Центра. 3 ноября 2003 года истец переведен командиром отделения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке (л.д. 9-10 т.1). На основании Распоряжения Минимущества РФ № 6697-ор от 02.12.2003 г. ФГУП ВГСЧ Юга и Центра было присоединено к ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» в форме Филиала «ВГСЧ Юга и Центра» ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» (л.д.4 т.2). В связи с переименованием федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное производственное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятий «Металлургбезопасность» в федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (ФГУП «ВГСЧ»), обособленное подразделение- филиал «Военизированная горноспасательная часть Юга и Центра» ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» переименовано в филиал «Военизированный горноспасательный отряд Юга и Центра» ФГУП «ВГСЧ» (л.д.24, 25 т.2).
В соответствии со ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное предусмотрено ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных оснований, установленных органом, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, или судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Случаи заключения срочного трудового договора установлены ст.59 ТК РФ, к которым относятся, в том числе, случаи проведения срочных работ по предотвращению несчастных случаев, аварий, катастроф, эпидемий, эпизоотий, а так же устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств, иные случаи, установленные федеральными законами.
Из названных положений ст.59 ТК РФ следует, что срочный трудовой договор для проведения работ по предотвращению несчастных случаев, аварий, катастроф, и для устранения их последствий может заключаться с работником, если для работника такие работы носят разовый характер.
Однако, исходя из Положения о ВГСЧ по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.01.1995 г. № 47, Положения о прохождении службы в ВГСЧ СПО « Металургбезопасность», введенного в действие Приказом Комитета РФ по металлургии от 15.01.1996 г. № ЛА-129, Устава ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» и Положения о Филиале «Военизированная горноспасательная часть Юга и Центра ФГУП «СПО «Металлургбезопасность», проведение работ по предотвращению несчастных случаев и аварий и ликвидации их последствий относится к основной деятельности ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» и его филиалов (л.д.24, 25 т.2).
Правовой основой деятельности ФГУП «СПО «Металлургбезопасность» являются ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и вышеназванное Положение о ВГСЧ по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности.
В соответствии с п.4 ст.9 ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» при приеме граждан в профессиональные аварийно-спасательные службы, профессиональные аварийно-спасательные формирования на должности спасателей с ними заключается трудовой договор (контракт). При этом в названном законе отсутствуют положения, регламентирующие вопросы о сроках заключения трудовых договоров.
Согласно п.18 Положения о ВГСЧ по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.01.1995 г. № 47, зачисление лиц на должность в военизированный личный состав ВГСЧ производится на основании их личного заявления, медицинского заключения об их пригодности к работе в соответствующей должности и должностного обязательства по образцу согласно Положению с согласием на особые условия труда и отдыха на с рок два года, а в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – 3 года.
Согласно ст.423 ТК РФ, введенного в действие с 01.02.2002 г., изданные до введения в действие ТК РФ нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ по вопросам, которые в соответствии с ТК РФ могут регулироваться только федеральными законами действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Учитывая, что Федеральным законом «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» и иными федеральными законами не урегулирован вопрос о сроках заключения трудовых договоров (срочный либо на неопределенный срок) с работниками аварийно-спасательных служб, то в силу ст.423 ТК РФ и в соответствии с абз.20 ст.59 ТК РФ пункт 18 Положения о ВГСЧ по обслуживанию горнодобывающих предприятий металлургической промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.01.1995 г. № 47, подлежит применению при заключении трудовых договоров с работниками ФГУП «СПО «Металлургбезопасность», как не противоречащий Трудовому кодексу РФ.
Таким образом, ответчик правомерно заключил с истцом Травниковым С.А. срочный трудовой договор.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения.
Из приказа № 18 л/с от 31 марта 2011 года о прекращении трудового договора с работником усматривается, что подписан данный документ исполняющим обязанности начальника филиала «ВГСЧ Юга и Центра» ФГУП СПО «Металлургбезопасносность» (л.д.3 т.1), не имеющим полномочий на принятие решения от имени работодателя об увольнении работников.
Решение о прекращении трудового договора может быть принято только работодателем или надлежащим образом уполномоченным на то лицом. Работодателем согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ является юридическое лицо.
В связи с тем, что Трудовой кодекс РФ в качестве работодателей называет юридических лиц, то их филиалы и представительства не могут быть работодателями. Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом юридическим лицом, их создавшим, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Согласно п.4.7 Положения о филиале руководитель филиала – начальник ВГСЧ на основании генеральной доверенности действует от имени предприятия в пределах своих полномочий… принимает на работу и увольняет с работы работников Филиала (л.д. 12 т.2). П.9 генеральной доверенности № 19 от 20 апреля 2009 года предоставлено право руководителю филиала осуществлять прием на работу и увольнять работников (л.д.16 т.1).
Утверждения представителя ответчика о том, что Герасимов А.А. исполнял обязанности начальника филиала на момент издания приказа о прекращении трудового договора и имел право на подписание такого приказа, не основаны на законе, поэтому не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований. Сам представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факта, что на время его отсутствия он не оформлял передоверие совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью Герасимову А.А.
При указанных обстоятельствах увольнение истца подлежит признанию незаконным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред и размеры его возмещения, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает, что незаконным изданием приказа о прекращении трудового договора Травникову С.А. причинен моральный вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости. Учитывая все эти обстоятельства, суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере по пять тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать 4500 рублей расходы за составление искового заявления, на представителя, понесенные ими при рассмотрении их требований.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу Травникова С.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленными истцом документами: квитанцией №000050 от 01.04.2011 г. (л.д. 218 т.1).
Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 г. №2583-У с 28.02.2011 года составляет 8 % годовых.
Требования Травникова С.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат в связи с тем, что ему было выплачено выходное пособие в размере двух месячного среднего заработка, что он не отрицал в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Травникова Сергея Александровича восстановить в прежней должности командиром отделения 2 класса филиала «Военизированный горноспасательный отряд Юга и Центра» федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» с 1 апреля 2011 года.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» в пользу Травникова Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы на представителя * рублей.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть госпошлину в доход государства в размере * руб.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух