Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Грешило Н.В.,
при секретаре Топоровой Н.В.,
с участием:
истца Бабкиной Н.М.,
её представителя Бабкина А.П.,
ответчика Бредихина Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной Нины Максимовны к Бредихину Геннадию Владимировичу о взыскании материального и морального вреда,
у с т а н о в и л:
Бредихин Г.В., являясь должностным лицом органов внутренних дел, расследовал уголовное дело, потерпевшим по которому являлся Бабкин А.А.. Его родители Бабкина Н.М. и Бабкин А.П. были допущены по делу в качестве представителей.
24.09.2010 года Бредихин Г.В. обратился в суд с иском к Бабкину А.А., Бабкиной Н.М. и Бабкину А.П. о защите чести и достоинства, ссылаясь на то, что в ходе расследования им уголовного дела ответчиками в отношении него были распространены сведения, порочащие его честь и достоинство.
Решением Губкинского городского суда от 09.11.2010 года в удовлетворении исковых требований Бредихину Г.В. было отказано.
Дело инициировано иском Бабкиной Н.М.. В своём заявлении она просит суд взыскать с Бредихина Г.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме * рублей, ссылаясь на то, что своим необоснованным обращением в суд с требованиями о защите чести и достоинства, в удовлетворении которых решением суда ему было отказано, ответчик причинил ей нравственные страдания, сообщив в исковом заявлении надуманные сведения, порочащие и унижающие её семью. В результате перенесенных нравственных страданий её состояние здоровья ухудшилось, в процессе рассмотрения дела судом ей вызывалась скорая помощь, а после рассмотрения дела судом она находилась на амбулаторном лечении, поэтому кроме денежной компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика затраты на лечение в сумме * рублей и * рублей расходы на представителя, понесенныё ею в ходе рассмотрения предыдущего спора.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что не нарушал личных неимущественных прав истицы, а воспользовался своим правом на обращение в суд.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Пленум Верховного суда РФ в п. 11 своего постановления от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В судебном заседании установлено, что сведения, указанные ответчиком в исковом заявлении предоставлялись в качестве доказательств в рамках рассматриваемого гражданского дела по его иску к Бабкину А.А., Бабкиной Н.М. и Бабкину А.П. о защите чести и достоинства, а не другим лицам, не в иной форме и не в иных целях.
Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами, и эти доказательства исследовались при разрешении спора о защите чести и достоинства, возникшего между сторонами по делу, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 68 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 68, 174 ГПК РФ таким доказательствам не требуется отдельной судебной оценки при рассмотрении данного дела.
С учетом изложенного, требования истицы не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований с истца в пользу ответчика присуждаются понесенные им издержки.
В своём заявлении ответчик просит возместить ему расходы в сумме * рублей за подготовку ООО «Фемида» возражений в суд по заявленным истицей требованиям, расходы на бензин в сумме * рубля, связанные с его прибытием из г. Белгород в г. Губкин в судебное заседание 27.04.2011 года и компенсацию за фактическую потерю времени.
Ответчик, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности истицы в заявлении спора либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела с её стороны. Таких доказательств суду ответчиком представлено не было, поэтому его требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Перечень издержек, указанных в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. К ним судом могут быть отнесены «другие признанные судом необходимыми расходы».
Необходимость и обоснованность расходов подлежит доказыванию.
Ответчик каких-либо убедительных доводов, подтверждающих необходимость затрат в сумме * рублей за подготовку ООО «Фемида» возражений по заявленным истицей требованиям, суду не представил. Не оспаривая права ответчика на обращение за юридической помощью, суд не признаёт данные расходы необходимыми, поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик является профессиональным юристом, длительное время работает следователем.
Расходы ответчика на проезд подлежат частичному удовлетворению в сумме * рублей из расчета стоимости билета на автобус. Поездка ответчика в судебное заседание на автомобиле является его усмотрением, в силу чего расходы на бензин в сумме в сумме * рублей не могут быть признаны необходимыми расходами.
Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-198 ГПК РФ, 150,151, 152 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Бабкиной Нины Максимовны к Бредихину Геннадию Владимировичу о взыскании материального и морального вреда отказать.
Взыскать с Бабкиной Нины Максимовны в пользу Бредихина Геннадия Владимировича * рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Губкинский городской суд.
С у д ь я
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.