О взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Соловьевой Л.П.

в отсутствие представителя истца и ответчика- Панова В.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Панову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

На основании договора от 09 июля 2008 года Панов В.Г. получил в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – Банк) кредитную карту № * на сумму *руб., и конверт с пин-кодом к ней, впоследствии лимит по которой был увеличен до * рублей от 14 июля 2008 года рублей, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере *% годовых, с предоставлением льготного периода пользования кредитом в течение 30 дней с даты получения денежных средств.

К 10 января 2011 года задолженность по кредиту составила * руб. *, по процентам -* руб.

Дело инициировано иском Банка, просившего взыскать с заемщика сумму долга по кредиту в размере * руб. и процентов- * руб., а также *руб. - комиссии, * руб. -штрафа (фиксированную часть), * руб. штрафа (процентную часть), * руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты (л.д.22-26).

Факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пановым В.Г. кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 09 июля 2008 года (л.д. 7-8), являющегося офертой, акцептированной Банком.

Из приведенного выше заявления следует, что сторонами письменно согласованы только следующие условия кредитования: льготный период кредитования 30 дней; лимит кредитования *,а затем * рублей (л.д.11); базовая процентная ставка по кредиту *% в месяц на остаток задолженности, ежемесячная комиссия *%.

Иные условия кредитования сторонами письменно не согласовывались. Заявление ответчика в адрес банка содержит только формальную ссылку на ознакомление и согласие ответчика с Условиями и Тарифами.

Из расчета задолженности и клиентской выписки (л.д. 12-17) следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не выполнил условия по погашению кредита и уплате соответствующих процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 10.01.2011 года задолженность ответчика составляет * руб. * коп., из которых: * руб. * коп. – кредит, * руб. *коп. – проценты, * руб. * коп – комиссия, * руб. – штраф (фиксированная часть), *руб. * коп. – штраф (процентная составляющая).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов.

По этим основаниям требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту * руб. * коп. и процентов за пользование кредитными средствами в размере *руб. * коп подлежат удовлетворению.

В части взыскания комиссии и штрафов требования истца подлежат отклонению за необоснованностью.

Исходя из п. 11.6 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты» за нарушение клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере * рублей + *% от суммы задолженности по кредитному лимиту.

Данные начисления по своей правовой природе являются штрафными санкциями за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов по условиям кредитного договора, то есть представляют собой форму обеспечения обязательства в виде неустойки (параграф 2 главы 23 части 1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Учитывая, что истцом и ответчиком условия о взимании неустойки в виде штрафа и комиссии не были оговорены в письменной форме, что влечет недействительность этих условий, требования истца к ответчику в части взыскании штрафов и комиссии не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и с учетом пропорциональности удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в размере * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199ГПК РФ, ст. ст. 333, 810,811,819 ГК РФ суд

Решил:

Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Панову Валерию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным в части.

Обязать Панова Валерия Геннадьевича выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитной карте №* от 09 июля 2008 года в сумме * руб. * коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп, а всего * рубль * копейки.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Алексеева О.Ю.

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.