Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 мая 2011 г. г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Пастух В.Г.,
При секретаре Соболевой К.В.
С участием истца Филатовой А.Н., ответчика ОАО «Белгородэнерго» представителя по доверенности Спартесной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатовой Антонины Николаевны к ОАО «Белгородэнерго» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья
У С Т А Н О В И Л :
Филатова А.Н. состояла в трудовых отношениях с Губкинскими электрическими сетями с 21 июля 1986 года. Она была принята на должность диспетчера. Губкинские городские электросети с 1 ноября 1988 года реорганизованы в Губкинское городское многоотраслевое производственное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства.
01.01.1992 года в результате реорганизации ГГМППЖКХ выделено предприятие Губкинские городские электрические сети в качестве самостоятельного юридического лица.
В соответствии с приказом № * от 29.06.2009г трудовой договор работодателем с истицей был расторгнут на основании п.8.ст.77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными и иными нормативными правовыми актами РФ.
Дело инициировано иском Филатовой А.Н. она просит обязать ответчика ежемесячно выплачивать ей денежную сумму в размере * рублей, что соответствует степени утраты трудоспособности, * рублей на лечение, ссылаясь, что в период трудовых отношений она приобрела профессиональное заболевание
В судебном заседании истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Белгородэнерго» по доверенности исковые требования не признала указывая, что Филатовой А.Н. не представлено доказательств о том, что ее заболевание является профессиональным. Истица является инвалидом по общему заболеванию, просит в иске отказать.
Представитель соответчика Государственного учреждения – Белгородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, предоставил возражения в письменном виде, в которых указывает, что исковые требования являются необоснованными, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В силу статьи 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.03.2011г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний» указано, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. № 967, заключительный диагноз- профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном п. 16 названного Положения.
Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Минтруда и социального развития РФ от 18.07.2001г. № 56. Право на установление степени утраты профессиональной трудоспособности предоставлено учреждениям службы медико-социальной экспертизы.
При наличии акта о профессиональном заболевании, заключения МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованное лицо, в соответствии со ст. 15 Федерального закона имеет право на назначение и выплату страховых выплат обеспечения по страхованию.
Отсутствие таких правоустанавливающих документов как акт о профессиональном заболевании, заключение МСЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности не определяет возможность признать застрахованное лицо нуждающимся в получении страховых выплат обеспечения по страхованию.
Из справки МСЭ, представленной истицей усматривается, что причиной ее инвалидности является общее заболевание.
Доказательств, подтверждающих наличие у истицы профессионального заболевания, вызвавшего утрату трудоспособности, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Филатова А.Н. не обосновала и не доказала своего права на обеспечение по страхованию связанное с профессиональным заболеванием.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Филатовой Антонины Николаевны к ОАО «Белгородэнерго» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский городской суд.
Судья:
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.