Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности №* от 14.02.2011 г. Щербатенко Я.С.,
в отсутствие ответчика Градовой Г.А., извещенной своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщившей.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Градовой Галине Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
На основании заявления от 15 февраля 2008 года Градова Г.А. получила в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту № * на сумму * руб. с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере * % годовых с ежемесячными платежами.
Для заключения договора клиент подписала заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов банка.
27.11.2009г. ответчицей совершена последняя приходная операция на сумму * рублей, после чего оплата по кредиту больше не производилась.
Пунктом 9.12. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», просившего взыскать с Градовой Г.А. задолженность в сумме * руб. * коп., из которой: * руб. – кредит, * руб. – проценты, * руб. – комиссии, * руб. – штраф (фиксированная часть), * руб. – штраф (процентная составляющая). Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *руб. * коп..
В судебном заседании представитель истца Щербатенко Я.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчица Градова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты (л.д.25-29). Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты договор о предоставлении банковских услуг состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.
Факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Градовой Г.А. кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 15.02.2011 года (л.д. 7-8), являющегося офертой, акцептированной Банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта «Универсальная» с кредитным лимитом * рублей с льготным периодом кредитования 30 дней и уплатой базовой процентной ставки 3% в месяц на остаток задолженности и ежемесячной комиссией 0%.
Воспользовавшись кредитной картой для получения денежных средств и отплаты товаров, ответчица условия кредитного договора по возврату денежных средств не выполнила.
Заявление содержит указание, что ответчик ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (далее Условия) (л.д. 25-29) и Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, согласованных сторонами (л.д. 30).
Однако факт ознакомления с Условиями и Тарифами при заключении кредитного договора ответчица категорически отрицала, пояснив, что только оформила заявление и получила в Банке конверт с пин-кодом.
Из приведенного выше заявления следует, что сторонами письменно согласованы только следующие условия кредитования: льготный период кредитования 30 дней; базовая процентная ставка по кредиту * % в месяц на остаток задолженности, ежемесячная комиссия 0%. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено.
Иные условия кредитования сторонами письменно не согласовывались. Заявление ответчика в адрес банка содержит только формальную ссылку на ознакомление и согласие ответчика с Условиями и Тарифами.
Из расчета задолженности (л.д.16-20) и клиентской выписки (л.д.11-15) следует, что ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами в сумме * руб., однако не выполнила условия по погашению кредита в полном объеме, уплатив в счет погашения задолженности сумму * руб. (24.03.2008г., 25.04.2008г., 16.11.2009г. и 27.11.2009г.), из которой сумма * руб. была списана Банком в первоочередном порядке в счет погашения штрафных санкций, о чём в судебном заседании подтвердила представитель истца.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 27.12.2010 года задолженность ответчика составляет * руб., в том числе: * руб. – кредит, * руб. – проценты, * руб. – комиссии, * руб. – штраф (фиксированная часть), * руб. – штраф (процентная составляющая) (л.д.20).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 319 ГК РФ устанавливает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Указанная норма права под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, по основаниям, не связанным с его нарушением (в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты). Порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства данная норма не регулирует. Санкции за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в порядке, предусмотренном указанной статьей, погашению не подлежат. Взыскание в первую очередь штрафных санкций (как предусмотрено п.п.6.7.1 Правил предоставления кредита) затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе штрафных санкций.
С учетом приведенных норм права, суд считает, что размер начисленных процентов за пользование кредитом * руб. подлежит уменьшению на сумму * руб., списанную Банком в первоочередном порядке в счет погашения штрафных санкций.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов.
По этим основаниям требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту в размере * руб. и процентам в размере * руб. (* руб. – * руб.) подлежат удовлетворению.
В части взыскания комиссии и штрафов, требования истца подлежат отклонению за необоснованностью.
Исходя из п. 6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
Как следует из клиентской выписки и расчета задолженности Банком ответчику Градовой Г.А. начислялись штрафы и комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа.
Данные начисления по своей правовой природе являются штрафными санкциями за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов по условиям кредитного договора, то есть представляют собой форму обеспечения обязательства в виде неустойки (параграф 2 главы 23 части 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означало, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что договор на выдачу кредита имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном Градовой Г.А., выражено её согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате * % годовых. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несогласованности в установленном законом порядке условий о выплате комиссии и штрафа.
Исходя из п. 6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
Между тем, соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие в кредитном договоре (заявлении) не согласовано.
Учитывая, что истцом и ответчиком условия о взимании неустойки в виде штрафа и комиссии не были оговорены в письменной форме, что влечет недействительность этих условий, требования истца к ответчику в части взыскании штрафов и комиссии не подлежат удовлетворению.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – * % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб. * коп..
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Градовой Галине Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению.
Обязать Градову Галину Афанасьевну выплатить в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность по договору банковского счета № * от 15 февраля 2008 года, в сумме * руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. * копейки.
В остальной части иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Градовой Галине Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить и в удовлетворении иска отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Комарова И.Ф.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.