РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пастух В.Г.,
при секретаре Соболевой К.В.,
с участием истца Хурчак К.Б., ответчицы Яковлевой Л.Н., представителя ответчицы по доверенности Трофимова А.В., третьего лица Коляда А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурчак Константина Борисовича к Яковлеву Ларисы Николаевны о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
28 марта 2011 года Яковлева Л.Н., управляя автомобилем * транзитный номер *, принадлежащим ей на праве собственности, нарушила п.9.2 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, имеющим четыре полосы движения, выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки во встречном направлении и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении по крайней левой полосе автомобилем **. От удара с автомобилем ** Яковлева Л.Н. потеряла управление над автомобилем и совершила столкновение с автомобилем ***, движущимся во встречном направлении, принадлежащим Хурчак К.Б., повредив его. Сумма ущерба составила * руб.* коп. Гражданско-правовая ответственность водителя Яковлевой Л.Н. на момент ДТП не была застрахована.
Дело инициировано иском Хурчак К.Б. Просил взыскать с Яковлевой М.А. сумму материального ущерба в размере * руб. * коп., сумму утраты товарной стоимости * руб. и расходы по делу, ссылаясь, что добровольно причиненный ущерб ответчица не возмещает.
В судебном заседании истец Хурчак К.Б. поддержал заявленные требования.
Ответчица Яковлева Л.Н. и ее представитель по доверенности Трофимов А.В. заявленные требования не признают, утверждают, что ДТП произошло не по ее вине,.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены доказательства бесспорно свидетельствующие о необходимых затратах, которые ему предстоит понести на ремонт автомобиля после аварии на сумму * руб.* коп.
Требования истца на сумму * руб.* коп. являются обоснованными (сумма ущерба рассчитана с учетом процента износа). Размер ущерба подтверждается заключением № 11- 2246 ООО «Оценщик» от 8 апреля 2011 года (л.д.27-46).
Сумма утраты товарной стоимости в размере 15442, 56 руб. поврежденного автомобиля подтверждается заключением № 11-2270 ООО «Оценщик» от 15 апреля 2011 года (л.д.15-19).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают доводы истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Доводы ответчицы о том, что ущерб автомобилю истца причинен по его вине являются необоснованными из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что место столкновения автомобилей произошло на полосе встречного движения автомобиля * транзитный номер *, под управлением Яковлевой Л.Н. (л.д.7 дела об административном правонарушении). Указанная схема подписана водителями, никем не обжаловалась.
Утверждения Яковлевой Л.Н. и свидетеля Яковлева о том, что автомобиль под управлением ответчицы подрезал автомобиль *, опровергаются пояснениями третьего лица Коляда А.В., который как в судебном заседании, так и при даче им объяснений 28 марта 2011 года после ДТП, пояснял, что неожиданно для него автомобиль * выехал на полосу его движения, хотя никаких автомобилей впереди данного транспортного средства не было, и продолжил движение по его полосе, на встречу ему.
Доводы ответчицы, что по данному ДТП она к ответственности не привлечена, не являются препятствием для выяснения обстоятельств ДТП и, установления вины лиц, его совершивших, при рассмотрении споров, по которым названные обстоятельства имеют значение.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности в совершении ДТП Яковлевой Л.Н., которая, в нарушение п.9.2 ПДД, на дороге с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы движения выехала на полосу встречного движения, при этом пересекла дорожную разметку 1.3 разделяющую транспортные потоки во встречном направлении и допустила столкновение с движущимся во встречном направлении по крайней левой полосе автомобилем **. От удара с автомобилем ** Яковлева Л.Н. потеряла управление над автомобилем и совершила столкновение с автомобилем ***, движущимся во встречном направлении, принадлежащим Хурчак К.Б.
Согласно положению ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с требованиями ст. 1064, 1079 ГК РФ, в связи с тем, что гражданско-правовая ответственность водителя Яковлевой Л.Н. на момент ДТП не была застрахована, ущерб подлежит к взысканию с ответчицы.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., которые подтверждены квитанцией (л.д.4), расходы по экспертизе * рублей, подтвержденные квитанциями (л.д.13-25), расходы по составлению искового заявления * рублей, оплаченные по квитанции № 031266 (л.д. 52).
Указанные суммы должны быть выплачены ответчиком в разумные сроки в силу ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, предусматривающей право каждого в случае спора о гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В связи с чем, при неисполнении ответчиком решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, будут начислены и взысканы проценты в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Хурчак Константина Борисовича к Яковлеву Ларисы Николаевны о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Обязать Яковлеву Ларису Николаевну выплатить в пользу Хурчак Константина Борисовича материальный ущерб в размере * руб.* коп., утрату товарной стоимости в размере * руб.* коп., судебные расходы в размере * рублей, расходы по госпошлине в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г.Пастух
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.