Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г.Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.,
при секретаре Ченцовой М.А.,
с участием представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» по доверенности №93 от 14.02.2011 г. – Щербатенко Я.С.,
в отсутствие ответчика Калабухова В.В надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Калабухову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
На основании договора от 02 августа 2006 года Калабухов В.В. получил в Банке кредитную карту на сумму * руб. с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых с ежемесячными платежами.
Для заключения договора заёмщик подписал заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов банка.
По состоянию на 20.12.2010 года задолженность по кредиту составила * руб., процентам * руб.
Дело инициировано иском Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», просившего взыскать с заемщика указанные суммы кредита и процентов, а также комиссии – * руб., штрафа (фиксированную часть) - * руб., штрафа (процентную составляющую ) – * руб.. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп..
Ответчик Калабухов В.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты (л.д.23-27).
Факт заключения между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Калабуховым В.В. кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 02 августа 2006 года (л.д. 7-8), являющегося офертой, акцептированной Банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта «Универсальная» с кредитным лимитом * рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % в месяц на остаток задолженности.
Заявление содержит указание, что ответчик ознакомлен с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (далее Условия) (л.д. 23-27) и Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, согласованных сторонами (л.д. 28).
Из приведенного выше заявления и Тарифов обслуживания кредитных карт следует, что сторонами письменно согласованы только: процентная ставка по кредиту * % в месяц на остаток задолженности.
Иные условия кредитования сторонами письменно не согласовывались. Заявление ответчика в адрес банка содержит только формальную ссылку на ознакомление и согласие ответчика с Условиями и Тарифами.
Из клиентской выписки (л.д. 9-14) и расчета задолженности (л.д.15-18) следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не выполнил условия по погашению кредита и уплате соответствующих процентов.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 20.12.2010 года задолженность ответчика составляет * руб., в том числе: задолженность по кредиту составила * руб., процентам * руб., комиссии – * руб., штрафу (фиксированная часть) - * руб., штрафу (процентная составляющая) – * руб. (л.д.18).
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов.
По этим основаниям требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту * руб. и процентов за пользование кредитными средствами в размере * руб. подлежат удовлетворению.
В части взыскания комиссии и штрафов требования истца подлежат отклонению за необоснованностью.
Как следует из клиентской выписки и расчета задолженности Банком ответчику Калабухову В.В. начислялись штрафы и комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа.
Данные начисления по своей правовой природе являются штрафными санкциями за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов по условиям кредитного договора, то есть представляют собой форму обеспечения обязательства в виде неустойки (параграф 2 главы 23 части 1 Гражданского кодекса РФ).
В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означало, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора.
Из материалов дела усматривается, что договор на выдачу кредита имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном Калабуховым В.В., выражено его согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате * % годовых. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несогласованности в установленном законом порядке условий о выплате комиссии и штрафа.
Исходя из п. 6.6.1 Условий за несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование Просроченным Кредитом и Овердрафтом) Держатель карты оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.
Между тем, соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие в кредитном договоре (заявлении) не согласовано.
Учитывая, что истцом и ответчиком условия о взимании неустойки в виде штрафа и комиссии не были оговорены в письменной форме, что влечет недействительность этих условий, требования истца к ответчику в части взыскании штрафов и комиссии не подлежат удовлетворению.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. №2618-У с 03.05.2011 года составляет 8.25 % годовых.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме * руб. * коп..
Руководствуясь ст.ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Калабухову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Калабухова Виктора Викторовича выплатить в пользу закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по договору банковского счета № * от 02 августа 2006 года, в сумме * руб. * коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп., а всего * руб. В остальной части иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Калабухову Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить, в удовлетворении требований отказать.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Комарова И.Ф.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу