РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года г. Губкин
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.
при секретаре Соловьевой Л.П.
с участием заявителя – представителя Банка ВТБ-24 (ЗАО) по доверенности Положинцева А.В., заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области – Васильченко Ю.С.,
в отсутствие Молозина С.В. и Худошина Н.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя,
Установил:
28 апреля 2011 года представителем Банка ВТБ-24 (ЗАО) (далее Банк) в Губкинский районный отдел УФССП России по Белгородской области были предъявлены исполнительные листы Губкинского городского суда № * и № * в отношении должников Молозина С.В. и Худошина Н.А., для исполнения.
К исполнительным документам были приложены: заявление о возбуждении исполнительного производства и ксерокопии доверенности представителя Банка, которые были сличены работником канцелярии с оригиналом доверенности при приеме документов.
05 мая 2011 года судебным приставом- исполнителем Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области, Деминой Е.Г., были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в отношении указанных должников, в связи с тем, что к исполнительному документу приложена копия доверенности, заверенная не надлежащим образом.
Дело инициировано заявлением Банка, в котором изложены требования о признании названных постановлений незаконными, в связи с отсутствием оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, которые установлены ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании представитель Банка требования поддержал в полном объеме.
Зам. старшего судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области- Васильченко Ю.С. возражает против требований Банка, ссылаясь на законность вынесенных постановлений.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд признает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В качестве основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2011 года в отношении вышеназванных должников, судебным приставом-исполнителем указано на то, что к предъявленному исполнительному документу приложена копия доверенности, заверенная не надлежащим образом, при этом имеется ссылка на ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данной статьей Закона, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и такое основание, как предъявление доверенности заверенной не надлежащим образом, не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 54 названного Закона доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Так, при оформлении представительства на основании трудового договора юристу предприятия выдается доверенность, подписанная руководителем и скрепленная печатью соответствующего юридического лица.
Исходя из имеющихся материалов дела установлено, что заявления о возбуждении исполнительного производства с приложенными оригиналами исполнительных листов и копиями доверенности представителя Банка были приняты на личном приеме в Губкинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Белгородской области, о чем свидетельствует штамп отдела, проставленный на заявлениях 28 апреля 2011 года (л.д.16-19). В представленной ксерокопии доверенности указаны все реквизиты и полномочия, которые необходимы в соответствии с требованиями ст.54 и п.3 ст.57 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель Банка в заявлении и в судебном заседании в обоснование своих требований ссылался на то, что на личном приеме при сдаче им документов работнику канцелярии, для сличения был предъявлен так же подлинник доверенности соответствующий приложенным ксерокопиям, что не противоречит письму УФССП РФ Белгородской области от 15 сентября 2008 года (О практике применения норм ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, возлагается на судебного пристава- исполнителя. Однако, данный довод в судебном заседании опровергнут не был.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения и уточнения у стороны исполнительного производства, в соответствии с полномочиями указанными в ст..12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах".
На основании изложенного, оспариваемые постановления нельзя признать законными. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам в отношении должников: Худошина Николая Александровича и Молозина Сергея Викторовича, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Иное приведет к затягиванию исполнения судебного решения и как следствие к нарушению прав взыскателя.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, ст.30,31,54 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,
РЕШИЛ:
Заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании незаконными постановлений судебного пристава исполнителя, признать обоснованным.
Постановления судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области от 05 мая 2011 года об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должников: Худошина Николая Александровича и Молозина Сергея Викторовича, признать незаконными.
Обязать судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отдела УФССП по Белгородской области принять меры к возбуждению исполнительного производства по исполнительным листам в отношении должников: Худошина Николая Александровича и Молозина Сергея Викторовича.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья: Алексеева О.Ю.
На дату опубликования решение не вступило в законную силу.