Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В. Г. Пастух

при секретаре К.В. Соболевой

с участием истицы Р.А. Помельниковой, ее представителя адвоката И.Я. Кутаковой, ответчицы М.А. Никулиной

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помельниковой Раисы Александровны к Никулиной Марии Александровне о признании недействительным договора дарения части дома и земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Помельникова Р.А. являлась собственником 7/18 долей домовладения и 7/9 долей земельного участка, расположенных с.* Губкинского района, ул.*, д.*.

15 декабря 2010 года был составлен и подписан, а 21 декабря 2010 г. зарегистрирован договор дарения вышеуказанных долей земельного участка и домовладения.

Дело инициировано иском Помельниковой Р.А. Она просит признать недействительным договор дарения от 15 декабря 2010 года, заключенный между нею и Никулиной М. А. под влиянием обмана, ссылаясь, что она является инвалидом второй группы с детства по псих заболеванию.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Кутакова И.Я. заявленные требования поддержали.

Ответчица исковые требования не признала, утверждает, что Помельникова Р.А. сама выразила волю подарить ей долю земельного участка и домовладения. Она истицу не обманывала, корыстных целей ни каких не преследовала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что на основании договора дарения от 15.12.2010г., заключенного между Помельниковой Р.А. и Никулиной М.А., последняя приобрела в собственность 7/18 долей домовладения и 7/9 долей земельного участка общей площадью 3500 кв.м, расположенных по адресу Губкинский район, с.*, ул.*, дом *, что подтверждается договором дарения и свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации 21.12.2010г. (л.д.12-13, 17- 18).

Из представленной суду справки ВТЭ от 9 декабря 1986 года усматривается, что Помельникова Р.А. признана инвалидом второй группы, инвалидность с детства (л.д.5), согласно сведений, содержащихся в справке поликлиники МБУЗ «Губкинская ЦРБ» Помельникова Р.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость» (л.д.54).

Согласно п.1ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.

В судебном заседании истица пояснила, что не имела намерения дарить свое имущество ответчице Никулиной М.А. Сестра сказала ей, что не все документы на земельный участок оформлены надлежащим образом и предложила свою помощь в этом вопросе. Ответчица Никулина М.А. водила истицу Помельникову Р.А. по различным инстанциям, где истица подписывала какие-то документы. По окончании этой процедуры ответчица Никулина М.А. отказалась отдать документы истице. Это вызвало подозрение у истицы и она обратилась за помощью к старшей сестре Борисенко З.А., которая знала, что все документы на земельный участок были оформлены надлежащим образом.

Факт обмана подтверждается показаниями свидетеля Помельниковой Е.И., которая пояснила, что осенью 2010 года истица интересовалась у нее, необходимо ли ей оформлять землю на себя, как ей советует Никулина М.А. Так как она никакой информацией по данному вопросу не располагала, какого-либо совета ей дать она не могла. В последующем она узнала, что истица подписала с Никулиной М.А. договор дарения доли земельного участка и доли дома.

Помельникова Е.И. является родственницей как истице, так и ответчице, в связи с чем ее нельзя признать заинтересованным лицом и ставить под сомнение ее показания.

Ответчица не отрицает факт, что она водила истицу к нотариусу с целью получить доверенность на совершение от имени истицы договора дарения доли домовладения и земельного участка. Нотариус отказал в оформлении такой доверенности.

В агентстве недвижимости «Идеальный вариант» был подготовлен договор дарения, который истица Помельникова Р.А. не читала, так как текст договора не содержит сведений о том, что он сторонами прочитан (л.д.12-13). Не был зачитан договор дарения и в Управлении федеральной службы государственной регистрации при подаче документов на регистрацию сделки и перехода права собственности. Данный факт в судебном заседании был подтвержден специалистом Губкинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Чумичевым М.В., допрошенным в качестве свидетеля, который пояснил, что он от сторон принимал документы на регистрацию сделки. Договор дарения он сторонам не зачитывал, экспертизу всех документов, сданных на регистрацию, проводил другой работник Росреестра.

Суд отвергает в качестве доказательств пояснения свидетеля Чумичева М.В. в той части, что Помельникова Р.А. при подаче документов на регистрацию заявляла, что она дарит свое имущество сестре Никулиной М.А., что он разъяснял сторонам договора последствия его заключения, так как он в судебном заседании пояснил, что он не помнит кто конкретно сдавал ему документы на регистрацию сделки. В его обязанности входит прием документов, которые предоставляют граждане. Правовую экспертизу представленных документов проводят регистраторы, и они принимают решение о регистрации сделки, ее отмене или приостановлении.

Кроме того, в тексте договора имеются сведения, не соответствующие действительности, такие как п. 5.2, в котором говорится о том, что истица не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, хотя ответчице было известно, что истица является инвалидом с детства именно по псих заболеванию. Также в договоре указано, что истица является членом семьи ответчицы, что также не соответствует действительности (л.д.13).

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГКРФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в т.ч. к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Если сделка признана недействительной как заключенная под влиянием обмана, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.

Принимая во внимание тот факт, что сделка по дарению недвижимого имущества Помельниковой Р.А. была совершена под влиянием обмана, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании недействительной сделки – договора дарения от 15.12.2010г., возвратив стороны в первоначальное положение.

Истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

Учитывая, что требования Помельниковой Р.А. удовлетворены с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, в порядке расчета предусмотренного ст. 333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор дарения от 15 декабря 2010 года, заключенный между Помельниковой Раисой Александровной и Никулиной Марией Александровной 7/18 долей домовладения и 7/9 долей земельного участка, расположенных по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с.*, ул.*, д.*.

Прекратить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права Никулиной Марии Александровны на 7/18 долей домовладения и 7/9 долей земельного участка, расположенных по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с.*, ул.*, д.*.

Восстановить в ЕГРП прекращённую запись о государственной регистрации права на 7/18 долей домовладения и 7/9 долей земельного участка, расположенных по адресу: Белгородская область, Губкинский район, с.*, ул.*, д.* за Помельниковой Раисой Александровной.

Взыскать с Никулиной Марии Александровны госпошлину в доход муниципального образования Губкинский городской округ в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Федерального суда Белгородской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.