РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 мая 2011 года г.Губкин Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующий – судья Кутаков С.И., при секретаре Жидковой В.И., с участием истца - Неркарарян Г.Г. и его представителя Жилиной И.А. (по нотариально удостоверенной доверенности истца), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неркарарян Гарика Георгиевича к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страховой выплаты, у с т а н о в и л: 11 декабря 2010 года, около 10-00 часов минут, в городе Губкин, на улице Ленина, водитель Глущенко Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «*» государственный номер К * ТХ 31рус, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «*» госномер М * ОН (идентификационный номер ХТА*), управляемым собственником Неркарарян Г.Г. В результате столкновения, принадлежащему Неркарарян Г.Г. автомобилю причинены механические повреждения и имущественный ущерб составил * рублей * копеек. Собственник автомобиля Глущенко Д.А. застраховал свою ответственность путём заключения договора обязательного страхования с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» (страховой полис серия ВВВ* от 13.05.2010 года), которое страховое возмещение потерпевшему Неркарарян Г.Г. не выплатило. Дело инициировано иском Неркарарян Г.Г., который ссылаясь на страховой случай, в результате которого 11.12.2010 года, по вине страхователя Глущенко Д.А. ему был причинён имущественный ущерб в сумме * рублей * копеек, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля «*» госномер М * ОН, а ответчик, несмотря на поданное заявление о страховом случае и направленную претензию, страховое возмещение не выплачивает, он просил суд взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» страховое возмещение в размере причинённого имущественного ущерба при ДТП на сумму * рублей * копеек и расходы, потраченные в связи с судебным разбирательством. В судебном заседании истец и представитель истца поддержали заявленные требования. Просили взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба * рублей * копеек и расходы, потраченные в связи с судебным разбирательством: на оплату госпошлины –* руб.* коп., на оплату услуг представителя за составление искового заявления, за ксерокопирование документов в сумме * руб. и участие представителя в судебных заседаниях в сумме * руб., на оплату за производство экспертизы –* руб. Представитель ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» Безруков А.Н. (по доверенности ответчика №* от 15.12.2010 года) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений по иску не представил, о дате и месте судебного заседания оповещен повесткой заблаговременно с почтовым уведомлением. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими полном удовлетворению. Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования о том, что материальный вред в результате повреждения его автомобиля при дорожно-транспортном происшествии ему причинён по вине водителя Глущенко Д.С., застраховавшим свою автогражданскую ответственность в ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», которое и обязано возместить ущерб. Принадлежность автомобиля «*» госномер М * ОН (идентификационный номер ХТА*) истцу подтверждена паспортом транспортного средства серии * № * (л.д.20). Факт страхового случая подтвержден представленными ответчиком материалами выплатного дела по заявлению истца о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в том числе страховым актом № Ф-ОГ-0203 от 26.01.2011 года к договору страхования ОСАГО ВВВ * от 13.05.2010 года, составленным представителем ответчика - ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции», согласно которому страхователь - причинитель вреда Глущенко Д.С., потерпевшим Неркарарян Г.Г. представлены все необходимые документы, на основании которых принято решение признать случай, имевший место 11.12.2010 года, страховым (л.д.69) В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в составленной сотрудником ГИБДД справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.73), а также в акте № * осмотра транспортного средства от 17.12.2010 года и дополнительном акте без № осмотра транспортного средства от 24.12.2010 года, составленным по инициативе страховой компании специалистом ООО «Русская оценка»(л.д.81-82,83-84) и в акте №* осмотра транспортного средства от 1 февраля 2011 года, составленным экспертом-оценщиком ООО «Оценщик» (л.д.33-34). Осмотры производились в присутствии истца, без участия представителя страховой компании, уведомление которому направлялось телеграммой заблаговременно, что подтверждено текстом уведомления телеграфом от 27.01.2011 года (л.д.94) Данные обстоятельства не противоречат данным, содержащимся в присланном ответчиком в суд материалам выплатного дела (л.д.67-88). Согласно экспертному заключению - отчету № * от 8.02. 2011 года об определении материального ущерба, нанесенного автомобилю * транзитный номер АС *В 31 рус (идентификационный номер ХТА*) в результате ДТП, составленному экспертом-оценщиком ООО «Оценщик», транспортное средство подлежит восстановительному ремонту. Стоимость ущерба с учетом износа автомобиля составляет * рублей *коп.(л.д.23 -51) Суд не может согласиться с выводами сметы (расчета) № Ф-ОГ-2003-31-10 от 19.01. 2011 года о стоимости ремонта транспортного средства, составленного специалистами ООО «Экспресс-Ассистанс» (л.д.85-87), согласно которым стоимость восстановительного ремонта и сумма материального ущерба, связанного с повреждением автомобиля, принадлежащего истцу, составляет * руб.*коп. Суд отвергает это письменное доказательство по тем основаниям, что смета составлена на основании акта № * осмотра транспортного средства от 17.12.2010 года и без учета повреждений, отраженных в дополнительном акте без № осмотра транспортного средства от 24.12.2010 года, составленным специалистами ООО «Русская оценка» по инициативе страховой компании. Кроме того, смета составлена без участия истца и его уведомления, страховая компания и оценщик мер к этому не принимали, выводы эксперта не содержат обоснований и ссылок на источники, таких обоснований, использованных при расчете восстановительного ремонта транспортного средства, а поэтому выводы такого заключения не могут быть отнесены к относимым и допустимым доказательствам. В то же время, выводы экспертного заключения № *, составленного специалистом ООО «Оценщик», обоснованы фототаблицами повреждений автомобиля *, соответствующими сметой, калькуляцией и расчетами, которые, в свою очередь основаны на научно обоснованных ссылках на источники, не противоречат другим, не вызывающим сомнений доказательствам, в том числе актам осмотра транспортного средства от 17.12.2010 года и от 24.12.2010 года, составленным специалистом ООО «Русская оценка» по инициативе страховой компании (л.д.78-81), подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Чурикова А.Н., составлявшего это заключение и подтвердившего обоснованность своих выводов, а поэтому сомнений у суда не вызывают и принимаются в числе относимых и допустимых доказательств в совокупности с другими доказательствами в основу решения суда. Каких-либо других доказательств, опровергающих доводы истца о размере имущественного ущерба, ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что имущественный ущерб в результате страхового случая составляет * рублей *коп. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, собственник автомобиля Глущенко Д.С. застраховал свою автогражданскую ответственность по договору ОСАГО, как владелец транспортного средства – автомобиля «*» государственный номер К *ТХ 31рус путём заключения договора обязательного страхования с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» (страховой полис серия ВВВ* от 13.05.2010 года – л.д.60) Требованиями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Предельная сумма страхового возмещения, установленная законом и договором обязательного страхования между составляет * рублей, то есть больше суммы причиненного ущерба, что позволяет страховщику возместить материальный ущерб в полном объеме. Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим законом. Исходя из диспозиции ч.2 ст.15 ГК РФ, убытки, возмещения которых вправе требовать лицо, чье право нарушено, включают в себя реальный ущерб (расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) и упущенную выгоду (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта, определённая в денежном выражении, является реальным ущербом, который должен возмещаться страховщиком. Принимая во внимание, что фактический ущерб составляет сумму * рублей *коп., а Глущенко Д.С., являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред и к участию в деле был привлечен страховщик, с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере * рублей * коп., полностью удовлетворяя иск. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой строны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца следующие судебные расходы в сумме * руб. * коп.: на оплату госпошлины –* руб.*коп., на оплату услуг представителя за составление искового заявления, за ксерокопирование документов в сумме * руб. и участие представителя в судебных заседаниях в сумме * руб., на оплату за производство экспертизы –* руб.(л.д.7, 10,22,90,91) Согласно ст.36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст.395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая на день постановления решения судом составляет 8 процентов годовых. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Неркарарян Гарика Георгиевича к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страховой выплаты признать обоснованным и полностью удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Неркарарян Гарика Георгиевича страховое возмещение в сумме * рублей * коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме * рубля * коп., на оплату услуг за составление искового заявления в сумме * рублей, за ксерокопирование документов в сумме * рублей и участие представителя в судебных заседаниях в сумме * рублей, на оплату за производство экспертизы –* рублей, а всего взыскать * рубля * копейки. При неисполнении решения суда в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительных документов на исполнение производить начисление и взыскание процентов в размере 8 процентов годовых на остаток суммы задолженности. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд. Судья С.И. Кутаков На дату опубликования решение не вступило в законную силу.