О признании договора недействительным



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2011 года г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи В.Г. Пастух

При секретаре К.В. Соболевой

С участием прокурора С.Ю. Чуканова, истца В.И. Елисеева, администрации Губкинского городского округа представителя по доверенности Г.А.Талызиной, Общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» представителя по доверенности И.А. Фролова

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Елесеева Василия Ивановича к администрации Губкинского городского округа, ООО «Единая управляющая компания» о признании договора недействительным

у с т а н о в и л:

Губкинский городской прокурор, действующий в интересах Елисеева В.И. обратился в суд с иском и просил признать договор № 18 –ДП от 12.02.2010 года о финансировании оплаты разницы между общей площадью жилого помещения, приобретаемого по государственному контракту для переселения граждан из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и общей площадью жилого помещения, занимаемого гражданином, заключенный между администрацией Губкинского городского округа, обществом с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» и Елисеевым В.И. недействительным и применить последствия недействительности сделки. Обязать ООО «Единая управляющая компания» выплатить Елисееву В.И. 109549 рублей.

Елисеев В.И. в письменном виде заявил ходатайство об отказе от исковых требований. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство об отказе от исковых требований, так как не настаивает на возвращении ему денежной суммы, уплаченной по договору.

Право истца на отказ от иска предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Доводы прокурора Чуканова С.Ю. о том, что в заявленном ходатайстве Елисеева В.И. должно быть отказано, так как суд не вправе принимать отказ от иска в связи с тем, что это противоречит нормам ст. 16 ФЗ № 185-ФЗ от 21.07.2007г. «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которому финансирование расходов на оплату стоимости превышения площади жилья осуществляется за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Елисеева В.И., так как указывалось выше, ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право отказа истца от иска. Отказ от иска заявленный истцом в суде представляет собой безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права. В данном случае Елисеев В.И. отказывается от судебной защиты его права на возвращение денежной суммы, уплаченной по договору, то есть его личного имущества, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Исходя из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец является дееспособным, правоспособным, осознает последствия отказа от исковых требований, его отказ является свободным волеизъявлением, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчики не возражают о прекращении производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и свободы заявителя.

Таким образом, у суда не имеется оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Елисеева Василия Ивановича.

Производство по делу по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Елисеева Василия Ивановича к администрации Губкинского городского округа, ООО «Единая управляющая компания» о признании договора недействительным прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через городской суд.

Судья В.Г.Пастух