Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.

при секретаре Топоровой Н.В.

с участием:

прокурора Бобровниковой Л.Г.

истицы Межевитиной В.В.

представителя ответчика Талызиной Г.А.

представителя ответчика Фролова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора в интересах Межевитиной Валентины Васильевны к администрации Губкинского городского округа, ООО «Единая управляющая компания» о признании недействительным договора,

у с т а н о в и л:

22.12.2009 года между администрацией Губкинского городского округа, ООО «Единая управляющая компания» и Межевитиной В.В., в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, был заключен договор, предметом которого являлось финансирование разницы между общей площадью жилого помещения, приобретаемого по контракту для переселения из аварийного жилья и общей площадью ранее занимаемого семьёй Межевитиной В.В. жилого помещения.

По условиям договора Межевитина В.В., добровольно принявшая участие в формировании внебюджетных источников муниципального образования Губкинский городской округ, профинансировала указанную разницу в размере * рубля из расчета ** рублей за один квадратный метр, которые она внесла на отдельный счёт ООО «Единая управляющая компания», а орган местного самоуправления по договору социального найма от 01.04.2010 года предоставил Межевитиной В.В. квартиру * в г. Губкин Белгородской области, общей площадью 00 кв.м.

Площадь ранее занимаемого семьёй Межевитиной В.В.жилого помещения составляла 000 кв.м. Разница при предоставлении жилого помещения составила 00 кв. м. Межевитина В.В. по договору от 22.12.2009 года профинансировала 00 кв.м.

Дело инициировано иском Губкинского городского прокурора в интересах Межевитиной В.В.. В своём заявлении прокурор, на основании ст. 168 ГК РФ, просит суд признать заключенный договор №9-ДП от 22.12.2009 года недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязать ООО «Единая управляющая компания» возвратить Межевитиной В.В. деньги в сумме * руб., ссылаясь на то, что при заключении данного договора были нарушены нормы ч.4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которыми оплата разницы должна осуществляться за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а не граждан, переселяемых из аварийного жилья.

В судебном заседании прокурор и Межевитина В.В. поддержали заявленные требования.

Представители администрации Губкинского городского округа и ООО «Единая управляющая компания» возражали против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что условия заключенного договора не противоречат закону и не нарушают права Межевитиной В.В.. Её участие в формировании внебюджетных источников муниципального образования Губкинский городской округ в рамках адресной программы переселения из аварийного жилья носило характер свободного волеизъявления. Условия договора были определены по усмотрению сторон, какого-либо понуждения в отношении Межевитиной В.В. не применялось. Указывают на то, что требования прокурора о применении последствий недействительности сделки только в отношении одной из сторон не основаны на законе.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд не признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду прокурором не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о нарушении требований закона при заключении договора №9-ДП от 22.12.2009 года(л.д.6).

Доводы прокурора и истицы о том, что финансирование в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда большего по размеру жилого помещения за счёт средств самих граждан нарушает права и законные интересы граждан и не соответствует принципу социальной справедливости, неубедительны.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Отнеся граждан, переселяемых из аварийного жилья, к числу лиц, которые должны обеспечиваться жильем бесплатно, законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 20 и 40 Конституции Российской Федерации государство гарантирует каждому право на безопасные и комфортные условия проживания путём предоставления жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, что требует от законодателя установления для данной категории граждан дополнительных мер социальной защиты в сфере жилищных отношений.

Реализуя данное правомочие законодатель на правоотношения, связанные с переселением граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ распространил положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ и гарантировал им предоставление по договору социального найма другого жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, определил источники и формы обеспечения их жильем, возложив, таким образом, на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Принцип равнозначности подразумевает, что предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Указанные требования закона в отношении семьи Межевитиной В.В. при переселении из аварийного жилья нарушены не были. В пределах нормы предоставления жилой площади при переселении из аварийного жилья квартира истице была предоставлена бесплатно. Семья истицы в аварийном доме занимала квартиру общей площадью 000 кв.м., при переселении ей была предоставлена квартира общей площадью 00 кв.м. Жилая площадь в размере 00 кв.м. ей была предоставлена сверх нормы предоставления жилой площади при переселении из аварийного жилья с учётом того, что она приняла участие в формировании внебюджетных источников муниципального образования Губкинский городской округ в сумме * рубля.

Право выбора получить равнозначное жилье общей площадью 000 кв.м. или принять участие в формировании внебюджетных источников муниципального образования Губкинский городской округ с тем, чтобы получить большее по размеру жилое помещение принадлежало истице.

Истица согласилась профинансировать за счёт собственных средств жилье большей площади, в связи с чем с ней и был заключен договор №9-ДП от 22.12.2009 года. Заключение данного договора не противоречит нормам ст. 421 ГК РФ, которые гласят, что граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по соглашению сторон.

Заключенный с Межевитиной В.В. договор №9-ДП от 22.12.2009 года не противоречит требованиям Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ч.3 ст. 20.2 которого гласит, что предоставление средств на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья за счет средств местных бюджетов не требуется.

Данный договор также не противоречит требованиям Постановления Правительства Постановления правительства Белгородской области от 15.12.2008 года №309-пп и Постановления Правительства Белгородской области от 14.04.2009 года №129-пп, в соответствии с которым при приобретении для предоставления гражданам жилых помещений большей площади разница в стоимости не может оплачиваться за счет средств Фонда и средств долевого финансирования Белгородской области и финансируется из внебюджетных источников муниципальных образований.

Доводы прокурора о том, что формирование средств внебюджетных источников за счёт граждан противоречит закону, не убедительны.

Постановлением Правительства РФ от 22.01.2002 года №33 «О подпрограмме «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда», входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы» изначально были определены источники и формы обеспечения жильем граждан при переселении из аварийного жилого фонда.

В качестве источников финансирования в программе указывались, в том числе и внебюджетные средства, к которым относились кредиты банков, облигационные займы, средства предприятий, заинтересованных в реализации региональных и муниципальных программ, свободные денежные средства населения и т.д..

Программой предусматривалось, что в пределах нормы предоставления жилое помещение предоставляется гражданам бесплатно, а при желании граждан, проживающих в ветхих или аварийных жилых домах, получить жилье большей площади они обязаны оплатить разницу между стоимостью такого жилья и жилья, полагающегося им бесплатно.

В дальнейшем, при признании утратившим право указанного выше постановления, постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2005 года № 865 «О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы также было предусмотрено софинансирование программы за счет средств внебюджетных источников. При этом предполагалось ежегодное увеличение финансирования за счет средств внебюджетных источников: с 25% в 2006 году до 54 % в 2009 году.

Программой не исключается снижение доли средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов за счет увеличения доли средств частных инвесторов.

Доводы прокурора о недействительности заключенного договора со ссылкой на ч.4 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» основаны на неправильном толковании положений указанного закона.

Исходя из смысла норм ч.4 ст. 16 ст. Федерального закона от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в совокупности с нормами ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам, переселяемым из аварийного жилого фонда, жилой площади большего размера является правом, а не обязанностью местных органов самоуправления.

При условии, что договор №9-ДП от 22.12.2009 года заключен в надлежащей форме, соответствует требованиям закона, суд признаёт требования прокурора необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина возмещению не подлежит, поскольку в соответствии с налоговым законодательством обе стороны освобождены от уплаты госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст. 167, 168 ГК РФ, ст. 89 ЖК РФ, Федеральным законом от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд

р е ш и л :

Иск Губкинского городского прокурора в интересах Межевитиной Валентины Васильевны к администрации Губкинского городского округа, ООО «Единая управляющая компания» о признании недействительным договора признать необоснованным и в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский городской суд.

С у д ь я Грешило Н.В.