РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пастух В.Г.,

при секретаре Соболевой К.В.,

с участием представителя истца по доверенности Тетерина А.В., ответчика Администрации Губкинского городского округа по доверенности Дрожжиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дахнова Александра Тарасовича к Администрации Губкинского городского округа о признании незаконными Акта и Заключения № 19 от 11.03.2010 года межведомственной комиссии администрации Губкинского городского округа,

У С Т А Н О В И Л :

Дахнов А.Т. * рождения, является участником и инвалидом Великой Отечественной войны, проживает по адресу: *.

Дахнов А.Т. обратился в администрацию Губкинского городского округа с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставления ему благоустроенного жилья, в чем ему было отказано.

Дело инициировано заявлением Дахнова А.Т., который просил признать незаконными акты № 19 от 11 марта 2010 г. и заключение межведомственной комиссии администрации Губкинского городского округа № 19 от 11 марта 2010 года о признании жилого дома *, пригодным для постоянного проживания.

Признать не пригодным для проживания указанный жилой дом и признать за ним право на социальную поддержку в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем в соответствии с п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О ветеранах».

В последующем истец требования увеличил, кроме этого просил признать действия администрации Губкинского городского округа при рассмотрении его заявления от 17.02.11 г. о пересмотре заключения межведомственной комиссии и постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении благоустроенного жилья незаконными. Обязать межведомственную комиссию администрации Губкинского городского округа провести процедуру оценки жилого дома * на предмет установления пригодности или непригодности для проживания с учетом заключения Частного экспертного учреждения Белгородский региональный центр судебных экспертиз.

Представитель Администрации Губкинского городского округа заявленные требования не признала ссылаясь, что истец является собственником жилого дома, который признан пригодным для проживания.

Истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании акта № 19 и заключения межведомственной комиссии администрации Губкинского городского округа № 19 от 11 марта 2010 года, просят в иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Данным Положением установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания и, в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее- комиссия) на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о создании межведомственной комиссии о признании помещений жилыми, жилого помещения пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории г.Губкина и Губкинского района Белгородской области, принято постановлением главы администрации Губкинского городского округа № 363 от 23 апреля 2009 года. Данная комиссия наделена публичными функциями и при принятии решений об установлении требований к жилым помещениям с целью признания их пригодными (непригодными) для проживания на территории Губкинского района и г.Губкина Белгородской области, а принятые решения затрагивают права граждан, в том числе влияют на реализацию участниками Великой Отечественной войны прав на получение жилья.

Согласно акта № 19 от 11 марта 2010 года был обследован жилой дом, расположенный в *, в котором проживает истец (л.д.11-13) и принято данной комиссией заключение № 19 от 11 марта 2010 года о том, что жилой дом *, принадлежащий Дахнову А.Т. соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригоден для проживания (л.д.14-15)

Согласно п.33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящей к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии со ст. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным для проживания), а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние ( п.43 Положения).

В силу ст. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания…

Как следует из заключения комиссии от 11.03.2010 г. вывод о пригодности спорного дома для проживания сделан на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам визуального обследования.

Не согласившись с оспариваемым заключением, Дахнов А.Т. обратился в ЧЭУ «Белгородский региональный центр судебных экспертиз». Согласно полученного заключения о результатах исследования № 38 от 10.12.2010 г. эксперты ЧЕУ БРЦСЭ установили, что по состоянию на декабрь 2010 года прогрессирует разрушение фундамента (с заднего фасада строения до основания), осадка стен. Трещины раскрылись на большую глубину (от 400 до 600 мм). Утраты материала по сечению стены глубина биоповреждения древесины составляет 1/3 части древесины. Установлена потеря прочности балок опирания и биокоррозии элементов, отклонение стоек по вертикали составляет от 12 до 14 градусов- требуется укрепление фундамента, замена стеновых конструкций (стен) строения, ремонт крыши, замена дверных полотен, створок окон и форточек, замена деревянного пола, замена крыльца…

Степень повреждения- физический износ – (деревянного одноэтажного дома) установлен в результате проведения технической строительной экспертизы. Доля потери проектной несущей способности конструкций в процентном отношении составляет 59,7%, и считается неудовлетворительным.

Согласно вывода экспертов жилому строению (деревянному одноэтажному дому) требуется капитальный ремонт с отселением собственника, так как по состоянию на 2010 год прогрессируют разрушение фундамента, биологическое разрушение и осадка стен, потеря прочности балок опирания и биокоррозии элементов перекрытия, деформация – разрушение шифера на крыше из-за пробоин, вмятин, фальцев с не уплотненными участками и составляют угрозу для жизни и здоровья человека, имеется угроза обрушения (л.д.33).

Эксперт Скачкова Т.Н., допрошенная в судебном заседании экспертное заключение поддержала и пояснила, что дом Дахнова А.Т. не пригоден для проживания, может рухнуть в любой момент, стены покосились, прогнили.

Таким образом, заключение о результатах исследования № 38 от 10. 12.2010 г., выполненное экспертами ЧЭУ БРЦСЭ (л.д.25-33) полностью опровергает оспариваемые документы акт № 19 от 11 марта 2010 года (л.д.11-13) и заключение № 19 от 11 марта 2010 года (л.д.14-15).

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» которым установлен обязательный качественный состав комиссии:

в состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, председателем комиссии назначается должностное лицо органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (или уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях – квалифицированные эксперты проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса.

Дахнова А.Т. или его представителя к работе комиссии не привлекали, не привлекались и квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций. Истцу никто не предложил привлечь к работе независимых специалистов.

Акт и заключение комиссии от 11 марта 2010 года составлены без проведения квалифицированного обследования технического состояния строительных несущих и ограждающих конструкций дома. Форма акта и заключения комиссии от 11 марта 2010 года не соответствуют форме, предписанной пунктами 48-49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. №47.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Селиверстов С.М., Савченко В.А., Дахнов В.А. пояснили, что 11 марта 2010 года в домовладение истца приезжало человек 5 -6.

Свидетель Гладких М.В. показала, что участия в обследовании и оценке жилого помещения 11 марта 2010 года в составе межведомственной комиссии не принимала. Принимала участие ее заместитель, которая вместо нее подписала акт и заключение. Однако, в состав межведомственной комиссии Губкинского городского округа, утвержденный постановлением главы администрации Губкинского городского округа заместитель начальника управления потребительского рынка товаров, бытовых услуг, лицензирования и защиты прав потребителей, не входит (л.д.).

Согласно п.52 Положения, комиссия в 5-дневный срок обязана направить 1 экземпляр заключения комиссии заявителю. Это сделано не было. Дахнову А.Т. акт и заключение от 11 марта 2010 года выдали лишь спустя три месяца.

17 февраля 2011 года Дахнов А.Т. повторно обратился к главе Администрации Губкинского городского округа с заявлением о пересмотре заключения комиссии от 11 марта 2010 года и постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении благоустроенного жилья и передал ответчику копию Заключения независимой экспертизы (л.д.61-63). Администрация никаких действий не сделала: повторно комиссия не собиралась, заседаний не проводила.

Ответ заместителя главы администрации А. Котенева составлен им единолично, без какого-либо анализа, без привлечения специалистов и за пределами полномочий межведомственной комиссии (л.д. 64)

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным вывод межведомственной комиссии и ответ заместителя главы администрации А.Котенева о пригодности для проживания дома *.

Требования заявителя Дахнова А.Т. о признании его нуждающимся в получении жилого помещения как участника и инвалида Великой Отечественной войны, суд считает не подлежащими разрешению в сфере судебного контроля, так как решение данного вопроса не отнесено к компетенции суда.

В силу ст.52 ч.3 ЖК РФ, с учетом положений ст.20 ГК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее- заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту жительства.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок на обжалование акта № 19 и заключения № 19 от 11 марта 2010 года являются необоснованными. Истец с оспариваемыми документами ознакомился спустя три месяца после их составления, которые ему были выданы администрацией, в нарушение п.52 Положения, лишь после его письменного обращения (л.д.10). Чтобы подтвердить или опровергнуть свои сомнения, он обратился в ЧЭУ «Белгородский региональный центр судебных экспертиз» (ЧЭУ БРЦСЭ г.Старый Оскол). В декабре 2010 года он получил заключение о результатах исследования (л.д.25). 17 февраля 2011 года он повторно обратился к главе Администрации Губкинского городского округа с заявлением, в котором просил пересмотреть заключение межведомственной комиссии № 19 от 11 марта 2010 года о признании его жилого дома пригодным для проживания и признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, с учетом заключения ЧЭУ БРЦСЭ (л.д.61-63). 22 марта 2011 года он получил ответ из администрации на свое заявление (л.д.64), где в его просьбе было отказано, который в последующем обжаловал в суд.

О своих нарушенных правах Дахнов А.Т. узнал в марте 2011 года, в суд он обратился в апреле 2011 года. Истец * года рождения, инвалид и участник ВОВ (л.д.6-8).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным акт № 19 от 11 марта 2010 года и Заключение межведомственной комиссии администрации Губкинского городского округа Белгородской области № 19 от 11 марта 2010 года о признании жилого дома –площадью * кв.м. по адресу * пригодным для проживания.

Признать действия администрации Губкинского городского округа (ответ зам. главы администрации А.Котенева № 202/3-04 от 15. 03.2011 г.) при рассмотрении заявления Дахнова А.Т. от 17.02.2011 г. о пересмотре заключения межведомственной комиссии и постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении благоустроенного жилья незаконными.

Обязать межведомственную комиссию администрации Губкинского городского округа в срок до 25 июня 2011 года провести процедуру оценки жилого помещения, расположенного * на предмет установления пригодности или непригодности для проживания с учетом заключения Частного экспертного учреждения Белгородский региональный центр судебных экспертиз.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи кассационной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья В.Г.Пастух